Ухвала суду № 53150012, 02.11.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"02" листопада 2015 р.Справа № 922/4705/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга.", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кротон Компані", м. Мерефа 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", м. Київ про витребування майна за участю :

Представники позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 25.08.2015 року;

Представник відповідача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 11.09.2015 року;

Представник третьої особи (ПАТ "ВТБ Банк") - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольга" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить суд (з урахуванням заяви про зміну предмету позову):

- витребувати у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кротон Компані" приміщення 1 поверху 96-133, загальною площею 601,7 м. кв.; приміщення 2 поверху 1-21, загальною площею 425,0 м. кв.; приміщення 3 поверху 1-27, загальною площею 408,1 м. кв.; приміщення 4 поверху 1-24, загальною площею 410,5 м. кв.; приміщення 5 поверху 1-22, загальною площею 408,0 м. кв.; приміщення 6 поверху 1-20, загальною площею 421,1 м. кв.; приміщення 7 поверху 1-22, загальною площею 338,4 м. кв.; приміщення 8 поверху 1-20, загальною площею 346,0 м. кв.; приміщення 9 поверху 1-17, загальною площею 348,0 м. кв., що входять до складу багатофункціонального комплексу літ. «Е-10», розташованого за адресою: м. Харків, вулиця Академіка Павлова, будинок, 120;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 5967483 на приміщення 1 поверху 96-133, загальною площею 601,7 м. кв.; приміщення 2 поверху 1-21, загальною площею 425,0 м. кв.; приміщення 3 поверху 1-27, загальною площею 408,1 м. кв.; приміщення 4 поверху 1-24, загальною площею 410,5 м. кв.; приміщення 5 поверху 1-22, загальною площею 408,0 м. кв.; приміщення 6 поверху 1-20, загальною площею 421,1 м. кв.; приміщення 7 поверху 1-22, загальною площею 338,4 м. кв.; приміщення 8 поверху 1-20, загальною площею 346,0 м. кв.; приміщення 9 поверху 1-17, загальною площею 348,0 м. кв., що входять до складу багатофункціонального комплексу літ. «Е-10», розташованого за адресою: м. Харків, вулиця Академіка Павлова, будинок, 120, внесений державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області на підставі Рішення Московського районного суду м. Харкова, серія та номер справи №643/5721/14-ц від 30.04.2014 року, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13666118 від 10.06.2014 року, власник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кротон Компані";

- визнати право власності на приміщення 1 поверху 96-133, загальною площею 601,7 м. кв.; приміщення 2 поверху 1-21, загальною площею 425,0 м. кв.; приміщення 3 поверху 1-27, загальною площею 408,1 м. кв.; приміщення 4 поверху 1-24, загальною площею 410,5 м. кв.; приміщення 5 поверху 1-22, загальною площею 408,0 м. кв.; приміщення 6 поверху 1-20, загальною площею 421,1 м. кв.; приміщення 7 поверху 1-22, загальною площею 338,4 м. кв.; приміщення 8 поверху 1-20, загальною площею 346,0 м. кв.; приміщення 9 поверху 1-17, загальною площею 348,0 м. кв., що розташовані за адресою: м. Харків, вулиця Академіка Павлова, будинок, 120, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ольга».

Також позивачем заявлено до стягнення судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.08.2015 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/4705/15, залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2015 року.

Крім того, разом із позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольга" надало до господарського суду клопотання про забезпечення позову, яке було задоволено ухвалою суду 20.08.2015 року.

Ухвалою суду від 07.09.2015 року розгляд справи було відкладено на 29 вересня 2015 року.

За клопотанням позивача від 17.09.2015 року (вх.№37290) фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу, для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер cicx-09102.

Ухвалою суду від 29.09.2015 року було задоволено клопотання позивача про витребування доказів (за вх. № 37293) та відкладено розгляд справи на 12 жовтня 2015 року.

Представник відповідача 12.10.2015 року надав до суду клопотання (вх.№41273) про продовження строку розгляду справи на 15 днів поза межами 2-х місячного строку вирішення спорів встановленого ст. 69 ГПК України.

Ухвалою суду від 12.10.2015 року клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів було задоволено, продовжено строк розгляду справи №922/4705/15 до 03 листопада 2015 року та відкладено розгляд справи на 27 жовтня 2015 року.

Ухвалою суду від 27.10.2015 року розгляд справи було відкладено на 02 листопада 2015 року.

02 листопада 2015 року до канцелярії господарського суду надійшло клопотання відповідача (вх.№44215) про зупинення провадження у справі №922/4705/15 до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Харківспецнадра на рішення господарського суду Харківської області від 29.01.2013 року у справі №922/296/13-г. В обґрунтування свого клопотання відповідач зазначає, що ці справи є безпосередньо пов'язаними, оскільки в залежності від винесеного рішення апеляційної інстанції по справі №922/296/13-г можна буде зробити висновок чи вибуло спірне майно з волі ТОВ "Ольга" з його власності чи поза його волею, що є суттєвим фактором у даній справі.

Представник позивача, який брав участь в судовому засіданні, залишив вказаного клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення розгляду даної справи до вирішення Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Харківспецнадра на рішення господарського суду Харківської області від 29.01.2013 року у справі №922/296/13-г, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно із абз. 2 п.3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі: в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Як вбачається з наданих суду доказів, рішенням господарського суду Харківської області від 29.01.2013 року у справі №922/296/13-г первісні позовні вимоги задоволено повністю; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю Ортія право власності на нежитлову будівлю літ. А-2, загальною площею 3 435,7 кв.м, розташованої за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд.167/1, що придбана на цільовому аукціоні, проведеного Товарною біржею Європейська, згідно Протоколу № 1 про проведення цільового аукціону від 28.12.2012 року та ОСОБА_2 № 1 про проведений цільовий аукціон від 28.12.2012 року; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю Ортія право власності на нежитлові приміщення, загальною площею 3 698,1 кв.м, нежитлової будівлі літ. Е-9, розтошованої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.120, що придбані на цільовому аукціоні, проведеного Товарною біржою "Європейська", згідно Протоколу № 1 про проведення цільового аукціону від 28.12.2012 року та ОСОБА_2 № 1 про проведений цільовий аукціон від 28.12.2012 року; зустрічний позов ТОВ Ольга залишено без розгляду.

Особа, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки Товариство з обмеженою відповідальністю Харківспецнадра з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського Харківської області від 29.01.2013 року у справі №922/296/13-г скасувати.

Зважаючи на те, що провадження по справі №922/296/13-г триває, а рішення, відповідно,- не прийнято, наразі факти, що мають істотне значення для справи №922/4705/15, а саме, чи вибуло спірне майно з волі ТОВ "Ольга" з його власності чи поза його волею, ще не встановлені.

Відповідно до абз. З п.3.16. по станови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про зупинення провадження у справі згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України задовольнити та зупинити провадження у справі №922/4705/15 до вирішення Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Харківспецнадра на рішення господарського суду Харківської області від 29.01.2013 року у справі №922/296/13-г.

Керуючись статтями 69, ч. 1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх.№44215) - задовольнити.

Провадження у справі 922/4705/15 зупинити до вирішення Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Харківспецнадра на рішення господарського суду Харківської області від 29.01.2013 року у справі №922/296/13-г.

Зобов"язати сторін повідомити про результати розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Харківспецнадра на рішення господарського суду Харківської області від 29.01.2013 року у справі №922/296/13-г.

Суддя ОСОБА_3

Справа №922/4705/15.