Рішення № 53149728, 02.11.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015р. Справа№ 914/2951/15

За позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача: Самбірської міської ради, м. Самбір, Львівська область

про зобовязання виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01.08.2013р. №170.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Куць М.Я.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю від 03.04.2015р. №13/08-531;

Від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Львівським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України подано позов до Самбірської міської ради про зобовязання виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України від 01.08.2013р. №170.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.08.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 14.09.2015р.

З підстав зазначених в ухвалі суду від 14.09.2015р. розгляд справи відкладено на 28.09.2015р.

З підстав зазначених в ухвалі суду від 25.09.2015р. розгляд справи призначено на 19.10.2015р.

19.10.2015р. судом винесено ухвалу про продовження строку вирішення спору та відкладено розгляд справи на 02.11.2015р.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним. Відповідачем допущено порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про що Антимонопольним комітетом ухвалено рішення від 01.08.2013р. №170. Прийнятим рішенням на відповідача зобовязано відповідача припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, визначене у пункті 1 рішення та про виконання даного рішення у повідомити територіальне відділення до 01.10.2013р.(п. 3 рішення).

11.09.2015р. на виконання вимог ухвали суду позивачем подано докази у матеріали справи (вх. № 38506/15).

26.10.2015р. позивачем подано докази зясування стану виконання відповідачем рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 01.08.2013р. №170 (вх. № 45910/15).

В судовому засіданні 02.11.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити повністю.

Позивач просить долучити до матеріалів справи копію лист відповідача надісланий позивачу від 03.09.2015р. № 2/31-15/1350-1320/4-5, в якому відповідач інформує, що виконавчим комітетом Самбірської міської ради конкурс по визначенню виконавця послуг збирання та вивезення твердих побутових відходів на території міста Самбір було проведено 15.07.2015р. Крім цього, зазначає, що на черговій сесії Самбірської міської ради, яка відбудеться 08.09.2015р. буде розглянуто проект рішення щодо визначення виконавця послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів на території міста Самбір.

Представник позивача зазначив, що доказів виконання рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 01.08.2013р. №170 позивачу не надсилалось.

Відповідач в черговий раз у судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов та належних та допустимих доказів виконання рішення адміністративної колегії від 01.08.2013р. №170 не надав.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобовязує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідач не скористався своїм правом подання відзиву на позовну заяву та надання доказів в порядку статті 33 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що норми статті 38 Господарського процесуального кодексу України щодо обовязку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

У звязку з тим, що відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, подання відзиву на позов та доказів, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін і неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 02.11.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено.

Рішенням адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01.08.2013р. № 170 (надалі Рішення) визнано, що дії Самбірської міської ради щодо визначення виконавця послуг з вивезення твердих побутових відходів без проведення конкурсу відповідно до постанов Кабінету міністрів України від 10.12.2008 № 1070 та 16.11.2011 № 1173, є порушенням законодавства про захист від економічної конкуренції, що передбачене частиною першою статті 15 та пунктом 3 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентної дії органу місцевого самоврядування, що призвела недопущення конкуренції (п. 1 Рішення).

Прийнятим Рішенням відповідача зобовязано припинити порушення, визначене у пункті 1 рішення ( п. 2 Рішення) та про виконання даного рішення письмово повідомити територіальне відділення до 01.10.2013р.(п. 3 Рішення).

У Рішенні розяснено можливість оскарження рішення Антимонопольного комітету у двомісячний строк з дня одержання цього рішення.

Рішення було надіслані відповідачу повідомленням 07.08.2013р. Докази надіслання в матеріалах справи.

Зазначене Рішення отримано відповідачем 08.08.2013р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, долучене до матеріалів справи.

Правом на оскарження Рішення Антимонопольного комітету відповідач не скористався. Відповідних доказів суду не надано.

Листом від 03.09.2015р. № 2/31-15/1350-1320/4-5 відповідач (який надісланий позивачу) інформує, що виконавчим комітетом Самбірської міської ради конкурс по визначенню виконавця послуг збирання та вивезення твердих побутових відходів на території міста Самбір було проведено 15.07.2015р. Крім цього, зазначає, що на черговій сесії Самбірської міської ради, яка відбудеться 08.09.2015р. буде розглянуто проект рішення щодо визначення виконавця послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів на території міста Самбір.

22.10.2015р. позивачем було направлено відповідачу лист від 22.10.2015р. № 13/08-1789 з метою зясування стану виконання Рішення, в якому позивач просить відповідача до 30.10.2015р. повідомити (засобами поштового звязку та засобами електронного звязку на електрону адресу) позивача чи Самбірська міська рада визначила виконавця послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів на території міста Самбір (подати копію рішення Самбірської міської ради). Однак відповіді від відповідача не надходило.

На момент розгляду справи в суді належних та допустимих доказів виконання рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 01.08.2013р. №170 відповідачем не подано.

Крім цього, представник позивача зазначив, що доказів виконання рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 01.08.2013р. №170 позивачу не надсилалось.

В матеріалах справи відсутні докази оскарження Рішення та його виконання.

При ухваленні рішення суд виходив з такого.

Відносини, які виникли між сторонами, регулюються положеннями Господарського кодексу України, Закону України «Про захист економічної конкуренції», Законом України «Про Антимонопольний комітет України».

Згідно з частинами першою та шостою статті 40 Господарського кодексу України державний контроль за дотриманням антимонопольно-конкурентного законодавства, захист інтересів підприємців та споживачів від його порушень здійснюються Антимонопольним комітетом України відповідно до його повноважень, визначених законом. Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у встановленому законом порядку розглядають справи про недобросовісну конкуренцію та інші справи щодо порушення антимонопольно-конкурентного законодавства, передбачені законом.

Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Антимонопольний комітет України і його територіальні відділення становлять систему органів Антимонопольного комітету України, яку очолює Голова Комітету. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України приймається від імені територіального відділення Антимонопольного комітету України (згідно з положеннями статей 1, 6, 121 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»).

Відповідно до частин другої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Судом встановлено, що Рішення отримано відповідачем 08.08.2013р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, долучене до матеріалів справи.

Як убачається з матеріалів справи, Рішенням зобовязано відповідача припинити порушення, визначене в п. 1 даного Рішення та про виконання даного Рішення письмово повідомити територіальне відділення до 01.10.2013р.

Отже, до предмету доказування у цій справі належать обставини, які дають змогу встановити, що відповідачем визначено виконавця послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів та території міста Самбір.

На момент розгляду справи в суді відповідачем не подано належних та допустимих доказів організування та проведення конкурсу на визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів та не подано належного рішення Самбірської міської ради, в якому визначено виконавця послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів та території міста Самбір, а тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані, підтверджуються наявними матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно з ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частини першої, третьої статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Таким чином, оскільки судове рішення ухвалено на користь позивача, судовий збір потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 22, 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Зобовязати Самбірську міську раду (81400, Львівська область, м.Самбір, пл. Ринок, 1; ідентифікаційний код 26269805) виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01.08.2013р. №170, а саме: припинити порушення, визначене в пункті 1 виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01.08.2013р. №170 та про виконання рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01.08.2013р. №170 письмово повідомити Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Стягувач: Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (79005, місто Львів, вулиця І. Франка, будинок 61; ідентифікаційний код 20812013).

3. Стягнути з Самбірської міської ради (81400, Львівська область, м.Самбір, пл. Ринок, 1; ідентифікаційний код 26269805) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Личаківському районі м.Львова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області; Код банку отримувача (МФО): 825014; Рахунок отримувача: 31215206783006; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Код ЄДРПОУ суду: 03499974) 1 218,00 грн. судового збору.

4. Накази видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано 04.11.2015 р.

Суддя Коссак С.М.