Ухвала суду № 53149179, 24.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/10673/13 24.07.13

за позовом: ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Виробничо-торговельна фірма «Укрторгсервіс», м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс Проект», м.Київ

про стягнення 549 170,28 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: Владикін О.Н. - по дов.

від третьої особи: Гармаш М.Г. - по дов.

Позивач, ОСОБА_1, м.Київ звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача, Закритого акціонерного товариства «Виробничо-торговельна фірма «Укрторгсервіс», м.Київ про стягнення збитків в сумі 549170,28 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на передачу Закритим акціонерним товариством «Виробничо-торговельна фірма «Укрторгсервіс» Товариству з обмеженою відповідальністю «Адоніс Проект» майна за договором оренди №1-ар від 01.01.2010р. на умовах, які призводять до порушення інтересу позивача, як акціонера товариства, в отриманні доходів у вигляді дивідендів. Крім того, за твердженням позивача, третя особа, в свою чергу, передала майно відповідача в суборенду іншим особам. При цьому, загальний розмір орендної плати за договорами суборенди значно перевищує розмір орендної плати за основним договором оренди.

17.07.2013р. позивачем було подано до суду клопотання без номеру та дати про призначення судової економічної експертизи у справі №910/10673/13.

В судових засіданнях 17.07.2013р. та 24.07.2013р. позивач вимоги, які викладені у вказаному клопотанні підтримав, просив призначити судову експертизу у справі.

Відповідач та третя особа в судовому засіданні заявлене клопотання не підтримали. При цьому, надані вказаними учасниками судового процесу заперечення фактично зводяться до викладення підстав для відмови у задоволенні позову, тобто стосуються суті розглядуваної справи.

Відповідно до ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно із положеннями ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Як зазначено в листі №01-8/2651 від 27.11.2006р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання призначення судових експертиз» судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Аналогічні за змістом положення містить ч.2 п.2 постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи».

За змістом позовних вимог, ОСОБА_1 посилається на порушення його прав як акціонера Закритого акціонерного товариства «Виробничо-торговельна фірма «Укрторгсервіс» в результаті укладення відповідачем договору оренди нерухомого майна з третью особою, Товариством з обмеженою відповідальністю «Адоніс Проект», яке, в свою чергу, передало орендоване майно в суборенду іншим особам. При цьому, за твердженням позивача, загальний розмір орендної плати, що був отриманий орендарем за договорами суборенди, перевищує розмір доходу орендодавця, Закритого акціонерного товариства «Виробничо-торговельна фірма «Укрторгсервіс», чим у даному випадку порушуються права позивача як акціонера вказаного товариства на отримання доходу у вигляді дивідендів.

Викладені вище обставини, на які посилається позивач, входять до предмету доказування у даній справі, а тому вони повинні бути досліджені господарським судом з метою винесення обґрунтованого та повного рішення.

Разом з цим, для з'ясування вказаних обставин є необхідним застосування відповідних методів та методик дослідження бухгалтерської та фінансової документації юридичних осіб, що не може бути зроблено господарським судом самостійно без залучення відповідних фахівців. Зокрема, спеціальні знання є необхідними для з'ясування різниці між грошовими коштами, які отримані Товариством з обмеженою відповідальністю «Адоніс Проект» за договорами суборенди, та грошовими коштами, що отримані Закритим акціонерним товариством «Виробничо-торговельна фірма «Укрторгсервіс».

З огляду на вищевикладене, заперечення відповідача та третьої особи проти призначення судової експертизи не беруться судом до уваги.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, виходячи з того, що при розгляді справи №910/10673/13 виникла необхідність визначення розміру отриманих орендних платежів за договором оренди, який укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Адоніс Проект» та Закритим акціонерним товариством «Виробничо-торговельна фірма «Укрторгсервіс», суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та призначення у даній справі судової економічної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.41 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Виходячи зі змісту листа №01-8/2651 від 27.11.2006р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання призначення судових експертиз», вирішуючи питання про призначення судової експертизи, господарському суду необхідно витребувати у сторін пропозиції стосовно конкретних державних спеціалізованих експертних установ та/або судових експертів, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але має враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення експертного дослідження.

За змістом п.5 постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід: визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи; максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності.

В судовому засіданні 17.07.2013р. судом було зобов'язано учасників судового процесу надати пропозиції стосовно переліку питань для проведення судової експертизи та щодо експертної установи, яка буде її проводити.

Позивачем в клопотанні без номеру та дати про призначення судової економічної експертизи, яке надійшло до суду 17.07.2013р., були надані пропозиції щодо експертної установи, якій може бути доручено проведення експертизи, а також питань, які належить поставити експерту, а саме:

- який розмір доходу отримало Закрите акціонерне товариство «Виробничо-торговельна фірма «Укрторгсервіс» у якості орендних платежів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс Проект» в період з 01.01.2010р. по 01.09.2012р.?

- який розмір доходу отримало Товариство з обмеженою відповідальністю «Адоніс Проект» у якості орендних платежів від передачі в користування на умовах суборенди третім особам цілісного майнового комплексу або його окремих частин, що розташовані за адресою: 02090, м.Київ, вул.Вільнюська, 33, та нежилого приміщення, площею 231,9 кв.м, що розташоване за адресою: 04053, м.Київ, вул.Некрасовська, буд.6 оф.№11-12 в літ.А в період з 01.01.2010р. по 01.09.2012р.?

- яка різниця між розмірами доходів, отриманих Закритим акціонерним товариством «Виробничо-торговельна фірма «Укрторгсервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Адоніс Проект» від передачі у строкове платне користування на умовах оренди (суборенди) цілісного майнового комплексу або його окремих частин, що розташовані за адресою: 02090, м.Київ, вул.Вільнюська, 33, та нежилого приміщення, площею 231,9 кв.м, що розташоване за адресою: 04053, м.Київ, вул.Некрасовська, буд.6, оф.№11-12 в літ.А в період з 01.01.2010р. по 01.09.2010р.?

- який розмір дивідендів міг би отримати позивач у разі отримання Закритим акціонерним товариством «Виробничо-торговельна фірма «Укрторгсервіс» різниці в орендних платежах, що отримані Товариством з обмеженою відповідальністю «Адоніс Проект» від передачі у строкове платне користування на умовах суборенди цілісного майнового комплексу або його окремих частин, що розташовані за адресою: 02090, м.Київ, вул.Вільнюська, 33, та нежилого приміщення, площею 231,9 кв.м, що розташоване за адресою: 04053, м.Київ, вул.Некрасовська, буд.6, оф.№11-12 в літ.А в період з 01.01.2010р. по 01.09.2010р. та прийняття рішення відповідним органом управління Закритого акціонерного товариства «Виробничо-торговельна фірма «Укрторгсервіс» з урахуванням сплати відповідних податків та інших обов'язкових зборів та платежів?

- який розмір завданих позивачу збитків внаслідок недоотримання відповідачем орендних платежів в період з 01.01.2010р. по 01.09.2012р.?

Товариство з обмеженою відповідальністю «Адоніс Проект» в запереченнях вих.№112 від 23.07.2013р. на розгляд суду надало наступні пропозиції щодо питань для проведення судової експертизи:

- яким міг би бути чистий прибуток відповідача, Закритого акціонерного товариства «Виробничо-торговельна фірма «Укрторгсервіс», якби він самостійно здійснював надання в оренду приміщень?

- скільки приміщень би простоювало без орендарів?

- скільки клієнтів затримало б або взагалі не сплатило б за оренду і на яку суму?

- за якою б вартістю відповідач зміг би здати приміщення в оренду?

- які витрати були б у відповідача на самостійне здійснення діяльності з надання в оренду своїх приміщень?

- який додатковий штат співробітників та з якою заробітною платою необхідно було б утримувати відповідачу?

- скільки податків сплатив би відповідач від отриманих доходів?

Закритим акціонерним товариством «Виробничо-торговельна фірма «Укрторгсервіс» пропозицій щодо конкретних експертних установ та питань, які належить поставити експерту, представлено не було.

Згідно з ч.3 ст.41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Пунктом 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Приймаючи до уваги встановлену зону регіонального обслуговування Київського науково- дослідного інституту судових експертиз, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу саме у вказану експертну установу.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно з п.9 постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» про призначення судової експертизи виноситься ухвала, в якій, крім відомостей, передбачених частиною другою статті 86 Господарського процесуального кодексу України, зазначається, зокрема, сторона, на яку покладено оплату витрат з проведення судової експертизи.

За змістом п.23 вказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Враховуючи, що питання про призначення судової експертизи було розглянуто судом за клопотанням позивача, за висновками суду, саме ОСОБА_1 і є заінтересованою особою, яка має нести витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне для всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи призначити судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покласти на позивача.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судову експертизу по справі №910/10673/13 за позовом ОСОБА_1, м.Київ до Закритого акціонерного товариства «Виробничо-торговельна фірма «Укрторгсервіс», м.Київ про стягнення збитків в сумі 549170,28 грн.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально надходження до Закритого акціонерного товариства «Виробничо-торговельна фірма «Укрторгсервіс» орендних платежів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс Проект» в період з 01.01.2010р. по 01.09.2012р. за договором оренди №1-ар від 01.01.2010р.? Якщо так, то визначити розмір таких платежів.

- Чи відображено в бухгалтерському обліку фінансово-господарських операцій Закритого акціонерного товариства «Виробничо-торговельна фірма «Укрторгсервіс» надходження орендних платежів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс Проект» в період з 01.01.2010р. по 01.09.2012р. за договором оренди №1-ар від 01.01.2010р.? Якщо так, то на яку суму.

- Чи підтверджується документально надходження до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс Проект» орендних платежів від передачі в користування на умовах суборенди третім особам цілісного майнового комплексу або його окремих частин, що розташовані за адресою: 02090, м.Київ, вул.Вільнюська, 33, та нежилого приміщення, площею 231,9 кв.м, що розташоване за адресою: 04053, м.Київ, вул.Некрасовська, буд.6 оф.№11-12 в літ.А в період з 01.01.2010р. по 01.09.2012р.? Якщо так, то визначити розмір таких платежів.

- Чи відображено в бухгалтерському обліку фінансово-господарських операцій Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс Проект» надходження орендних платежів від передачі в користування на умовах суборенди третім особам цілісного майнового комплексу або його окремих частин, що розташовані за адресою: 02090, м.Київ, вул.Вільнюська, 33, та нежилого приміщення, площею 231,9 кв.м, що розташоване за адресою: 04053, м.Київ, вул.Некрасовська, буд.6 оф.№11-12 в літ.А в період з 01.01.2010р. по 01.09.2012р.? Якщо так, то на яку суму.

- Яка різниця між загальними розмірами платежів, які отримані Закритим акціонерним товариством «Виробничо-торговельна фірма «Укрторгсервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Адоніс Проект» від передачі у строкове платне користування на умовах оренди (суборенди) цілісного майнового комплексу або його окремих частин, що розташовані за адресою: 02090, м.Київ, вул.Вільнюська, 33, та нежилого приміщення, площею 231,9 кв.м, що розташоване за адресою: 04053, м.Київ, вул.Некрасовська, буд.6 оф.№11-12 в літ.А в період з 01.01.2010р. по 01.09.2010р.?

Проведення судової експертизи по справі №910/10673/13 доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м.Київ, Солом'янський район, вул.Смоленська, 6, ЄДРПОУ 02883096).

Попередити експерта, який буде проводити судову експертизу, про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України «Про судову експертизу» та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати учасників судового процесу не перешкоджати при проведенні судової експертизи.

Зобов'язати ОСОБА_1, м.Київ оплатити вартість судової експертизи згідно з рахунком, який буде надано Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз згідно із ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України направити сторонам у справі копію висновку судової експертизи, призначеної даною ухвалою, а також провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Зобов'язати експерта після закінчення експертизи направити експертний висновок до господарського суду міста Києва протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.

Суддя М.О. Любченко