Ухвала суду № 53149117, 29.10.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29.10.2015Справа № 910/24553/15

за позовомкомунального підприємства «Київський метрополітен» дотовариства з обмеженою відповідальністю «Волна Трейд»третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)провиселення з орендованого майна та зобов'язання вчинити дії

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Загоровська Н.В., довіреність №154-Н від 31.10.2014р.,

від відповідача: Юрчик М.В., довіреність №178-09-15 від 24.09.2015р.,

від третьої особи: Шумська Ю.Ю., довіреність №062/02/07-11623 від 29.12.2014р.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось комунальне підприємство «Київський метрополітен» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волна Трейд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить:

- виселити товариство з обмеженою відповідальністю «Волна Трейд» з орендованого майна, а саме: частина переходу загальною площею 22,0 кв. м, що знаходяться за адресою станція метро «Петрівка» (вестибюль №1);

- демонтувати тимчасові огороджуючи конструкції, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «Волна Трейд» та знаходять за адресою станцію метро «Петрівка» (вестибюль №1).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2015р. порушено провадження у справі №910/24553/15, на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та призначено розгляд справи на 29.10.2015р.

26.10.2015р. через канцелярію суду відповідач подав суду відзив на позов, клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київську міську раду.

27.10.2015р. відповідачем подано заяву про зупинення провадження у справі, в якій зазначено, що розгляд справи №910/24553/15 є неможливим до розгляду Господарським судом міста Києва іншої справи - № 910/27255/15.

28.10.2015р. від позивача через канцелярію суду надійшли додаткові докази на виконання вимог ухвали суду від 16.09.2015р.

У судовому засідання 29.10.2015 представником відповідача підтримано подані ним заяву про зупинення провадження у справі та клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

Представники позивача та третьої особи заперечили щодо поданих відповідачем клопотань в частині залучення третьої особи - Київської міської ради та зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Київську міську раду, оскільки, виходячи зі змісту предмету та підстав позову, не вбачається підстав стверджувати про можливість впливу рішення, прийнятого за результатами розгляду даної справи, на права та обов'язки Київської міської ради.

Щодо залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), то останній був залучений в якості третьої особи за клопотанням позивача під час прийняття судом позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги комунального підприємства "Київський метрополітен" у справі № 910/24553/15 обґрунтовані тим, що строк дії Договору № 159 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 26.03.2012р. закінчився, однак відповідач продовжує користуватися об'єктом оренди - частиною переходу на станції метро «Петрівка». Водночас, Господарським судом міста Києва порушено провадження у справі № 910/27255/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Волна Трейд» до комунального підприємства «Київський метрополітен», Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання продовженим (пролонгованим) договору оренди.

З огляду на те, що обставини, які встановлюються судом у справі № 910/27255/15 (щодо строку дії договору оренди) безпосередньо впливають на подання і оцінку доказів у справі, а також правомірність заявлених позовних вимог (виселення та вчинення дій, у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди), суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 910/24553/15 за позовом комунального підприємства «Київський метрополітен» до товариства з обмеженою відповідальністю «Волна Трейд» про виселення та вчинення дій до вирішення справи № 910/27255/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Волна Трейд» до комунального підприємства «Київський метрополітен», Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання продовженим (пролонгованим) договору оренди.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/24553/15 до вирішення по суті справи №910/27255/15 та набрання законної сили рішенням суду у зазначеній справі.

2. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі №910/24553/15.

Суддя А.І. Привалов