Ухвала суду № 53149022, 03.11.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03 листопада 2015 р. Справа № 909/155/15 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

секретар судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву у справі

за позовом: Заступника Коломийського міжрайонного прокурора

бульвар Л. Українки, 47, м. Коломия, 78200

в інтересах держави особі - Регіонального відділення Фонду державного майна

України по Івано-Франківській області,

вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Фірми "Назіс"

вул. Яворницького, 22/67, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200

про відстрочення виконання судового рішення.

за участю:

Від прокуратури: ОСОБА_1 - прокурор, (посвідчення №019749 від 19.08.13 )

Від відповідача: ОСОБА_2 - представник, (паспорт серія - СС №309133 від 06.06.97)

Від позивача: не з"явився

Встановив:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 28.04.15 задоволено позов заступника Коломийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області до відповідача ОСОБА_3 "Назіс" про усунення перешкод у користуванні державним майном шляхом демонтажу обладнання, а саме: металевого контейнера (кабельної будки), кабелів, антен, яке змонтоване на димовій трубі, що перебувала в оренді разом з цілісним майновим комплексом у ЗАТ "Колопапір" і знаходиться за адресою : вул. Фабрична, 10, м. Коломия, та стягнено з відповідача в дохід державного бюджету 1218,00грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.06.15 винесеною у справі №909/155/15, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.04.15 (про задоволення позову) - залишено без змін, апеляційну скаргу фірми " Назіс"- без задоволення.

На виконання рішення господарського суду та постанови суду апеляційної інстанції були видані та надіслані прокурору накази господарського суду № 623 та № 624 від 19.06.15.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.09.15, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.06.15 та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.04.15 винесені у справі № 909/155/15 - залишено без змін.

За заявою прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури, 15.07.15, головним державним виконавцем відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Однак, відповідач звернувся з заявою до господарського суду про відстрочення виконання судового рішення на шість місяців.

Необхідність відстрочення виконання рішення суду обгрунтовує тим, що виконання рішення суду може призвести до негативних наслідків, зокрема при демонтажі телекомунікаційного обладнання (для надання послуг фіксованого місцевого зв"язку та стільникового зв"язку) без телефонного зв"язку залишиться четверта частина споживачів послуг телекомунікаційного зв"язку міста Коломиї, внаслідок чого останні будуть позбавлені можливості виклику екстренних служб .

Крім цього, відповідач вказує на те, що виконання робіт по демонтажу металевого контейнера (кабельної будки), кабелів, антен ускладнюються тим, що дані роботи відносяться до категорії небезпечних і потребують наявність відповідного дозволу та ліцензії. Фахівці , які могли б здійснити демонтаж на підприємстві відповідача відсутні. Також відповідач зазначив, що для забезпечення безперебійного телефонного зв"язку, ППФ "Назіс" необхідно встановити альтернативну телекомунікаційну вишку з можливістю підключення її до лінії електромережі, що на сьогоднішній день виконати неможливо по цілому ряду причин.

Представник відповідача в судовому засідання просить суд задоволити заяву та відстрочити виконання судового рішення строком на шість місяців.

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області в судове засідання не з"явився, однак подав суду заперечення на заяву про відстрочити виконання судового рішення. В даному запереченні позивач вказав, що договір суборенди припинив свою дію 31.05.13 , а тому у відповідача було достатньо часу для звільнення державного майна. Зважаючи на вказані обставини позивач просить суд в задоволенні заяви про відстрочити виконання судового рішення відмовити.

Прокурор письмових пояснень з приводу поданої заяви не подав, проте в судовому засіданні просить суд в задоволенні заяви відмовити з підстав викладених позивачем у своїх запереченнях.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення відповідача та думку прокурора , дослідивши обставини у справі та подані відповідачем докази , суд вважає за можливе частково задоволити заяву та відстрочити виконання судового рішення на чотири місяці, приймаючи до уваги наступне:

Відповідно до частини першої ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п.7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому, суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

При вирішенні питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд врахував інтереси обох сторін, негативні наслідки , які можуть призвести до залишення без телефонного зв"язку четвертої частини споживачів міста Коломиї, внаслідок чого останні не зможуть викликати екстренні служби, а також те, що виконання робіт по демонтажу металевого контейнера (кабельної будки), кабелів, антен ускладнюються тим, що дані роботи відносяться до категорії небезпечних і потребують наявність відповідного дозволу та ліцензії. Крім того, для забезпечення безперебійного телефонного зв"язку, ППФ "Назіс" необхідно встановити альтернативну телекомунікаційну вишку з можливістю підключення її до лінії електромережі, що неможливо виконати у короткі терміни.

Крім цього, об"єкт державної власності на якому змонтованне телекомунікаційне обладнання не використовується державою, нових договорів оренди нерухомого майна уповноваженим органом не укладено.

Таким чином, права позивача у справі при застосуванні судом відстрочення виконання рішення не порушені.

З врахуванням викладених обставин, дослідивши долучені до матеріалів справи докази, а також з метою забезпечення реального виконання рішення, суд вважає за можливе відстрочити його виконання на 4 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, ч. 3 ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити заяву відповідача, ПП Фірма "Назіс" про відстрочку виконання рішення суду від 28.04.15.

Відстрочити виконання рішення суду від 28.04.2015 у справі №909/155/15 на чотири місяці до 01.03.16.

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ ОСОБА_5 04.11.15