Постанова № 531488, 27.03.2007, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 р. Справа № 11/101-07

за позовом управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі,

смт. Муровані Курилівці

до сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Петриманське»,

с. Петримани Мурованокуриловецького району

про стягнення 2346 грн. 32 коп..

Cуддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Солоненко, за участю представників сторін:

від позивача В. Дерун за довіреністю;

від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Петриманське» заборгованості в розмірі 2346 грн. 32 коп..

Позов мотивовано тим, що за відповідачем станом на 16.02.2006р. рахується заборгованість по страхових внесках перед управлінням Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі в сумі 2346 грн. 32 коп..

Відповідач заперечень на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином –ухвалою суду від 19.02.2007р. Відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що юридична особа повідомлена про час та місце слухання справи, якщо судова повістка (ухвала) доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Оскільки ухвала направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою вказаною в Свідоцтві про державну реєстрацію , суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Отже суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи, судом встановлено, що за період з серпня 2006 року по січень 2007 року за відповідачем рахується заборгованість по сплаті страхових внесків в загальному розмірі 2346 грн. 32 коп., в тому числі:

серпень 2006 року –537 грн. 68 коп.;

вересень 2006 року –520 грн. 16 коп.;

жовтень 2006 року –428 грн. 92 коп.;

листопад 2006 року –514 грн. 39 коп.;

грудень 2006 року –345 грн. 17 коп..

Таким чином загальна сума заборгованості становить 2346 грн. 32 коп., що підтверджується розрахунками сум страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за період з серпня 2006 року по січень 2007 року, вимогами про сплату боргу № Ю-5 від 02.10.2006р., № Ю-5 від 02.11.2006р., № Ю-5 від 01.12.2006р., № Ю-5 від 25.12.2006р., № Ю-5 01.02.2007р. та обопільно підписаним актом звірки розрахунків.

В силу ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

У відповідності зі ст. 20 Закону України „Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування” страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. У разі недостатності у страхувальника коштів для здійснення в повному обсязі виплати заробітної плати (доходу) та одночасної сплати відповідних авансових платежів виплата зазначених сум та сплата страхових внесків здійснюється в пропорційних розмірах у порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду. В порушення вказаної норми закону, відповідачем виплачувалась заробітна плата без перерахування внесків до Пенсійного фонду.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи, що відповідач доказів у спростування позовних вимог не надав, вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70,71, 79, 86, 94, 128, 158, 163,167,255, 257 Кодексу адміністративного судочинства, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Петриманське» (вул. Горинчука, 1, с. Петримани, Мурованокуриловецький район, Вінницька область, код 13334406, р/р 260047971 у ВОД АППБ «Аваль», МФО 302247) на користь управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі (вул. Леніна, 141, смт. Муровані Кирилівці, Вінницька область, р/р 25609323630203 у ВАТ «Державний ощадний банк», МФО 302076, код 24901713), 2346 грн. 32 коп. боргу зі сплати збору на обов‘язкове державне пенсійне страхування.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова виготовлена в повному обсязі 30.03.2007р.

Суддя Матвійчук В.В.