Ухвала суду № 53147774, 17.11.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

17.11.10 № 09-07/1347

Суддя Федорова О.В.(декр)

Суддя Яцун Олена Владиславівна

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «АПЕКС»(83100 м. Донецьк, вул. Набережна, 125/10)

до відповідача-1 Універсальної біржі «Професіонал»(69035 м. Запоріжжя, вул. Правди, 25/3)

до відповідача-2 Відкритого акціонерного товариства «Гуляйпільський завод «Сільмаш»(70200 м. Гуляйполе Запорізької області, вул. Шевченко, 18)

до відповідача-3 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Преображенське»(с. Червона Криниця Оріхівського району Запорізької області, вул. Зоряна, 1)

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 25.12.2007, укладеного на підставі Протоколу №0-83 від 10.09.2007, та договору купівлі-продажу від 11.10.2007

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з наступним.

Статтею 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в одній позовній заяві може бути обєднано кілька позовних вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

За приписами п. 5 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, порушено правило обєднання вимог або обєднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «АПЕКС» вбачається, що останнім заявлено дві вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.12.2007, укладеного на підставі Протоколу №0-83 від 10.09.2007, та договору купівлі-продажу від 11.10.2007.

Тобто, позивач в одному позові поєднано вимоги про визнання недійсними різних договорів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін під час укладання кожного з договорів.

Крім того, статтею 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при подачі позовної заяви до неї обовязково додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відсутність таких доказів згідно з п.10 ст.63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

ТОВ «НВО «АПЕКС»в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, надано квитанцію № 46677 від 08.11.2010р., в якому рахунок для зарахування надходження оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суд, зазначений невірно, а саме: 31212259700007. В той же час, відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області реквізити рахунка для зарахування надходжень Оплата витрат з інформаційно технічного-забезпечення розгляду справ у судах з 21.06.2010 р. є наступними:

-отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

-банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області;

-МФО 813015;

-ЄДРПОУ 34677145;

-Рахунок № 31218264700007;

-Код бюджетної класифікації 22050003;

-Символ звітності банку 264.

Таким чином, раніше діючий рахунок для зарахування надходжень Оплата витрат з інформаційно технічного-забезпечення розгляду справ у судах №3121225970007 з 21.06.2010 р. закрито. Позивачі, які звернулися до суду з позовними заявами, починаючи з 21.06.2010р. повинні здійснювати оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на вищезазначені реквізити.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд не може розцінювати вказане платіжне доручення як доказ сплати позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких умов, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду.

Суд вважає за необхідне, з урахуванням положень п. 13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 627 від 13.04.2007р. та ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993р. Про Державне мито, видати позивачу довідку на повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236грн., сплачених квитанцією №46677 від 08.11.2010р.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 5,10 ч. 1 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 28 аркушах, в тому числі оригінали платіжних квитанцій №46677 від 08.11.2010р. (на суму 236 грн.) та № 46676 від 08.11.2010р. (на суму 170 грн.).

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «АПЕКС»довідку на повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236грн., сплачених квитанцією № 46677 від 08.11.2010р.

Суддя О.В. Яцун