Ухвала суду № 53147524, 02.11.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/170/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.11.2015 Справа № 908/5206/15

За позовом: Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Орджонікідзевського району (юридична адреса: 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69057 м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 4)

до відповідача: Міського комунального підприємства Основаніє (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А)

про 2 068 632 грн. 94 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 1001/14-3-юр від 10.01.2014 р.

від відповідача: не зявився

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Орджонікідзевського району, м. Запоріжжя до Міського комунального підприємства Основаніє, м. Запоріжжя, про стягнення 2 068 632 грн. 94 коп. основного боргу за поставлену теплову енергію.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 30.09.2015 р., справу № 908/5206/15 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 01.10.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5206/15, присвоєно справі номер провадження 27/170/15 та призначено судове засідання на 02.11.2015 р.

До початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 02.11.2015 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві. Вимоги суду викладені в ухвалі суду від 01 жовтня 2015 року не виконав, витребувані документи не надав суду в оригіналах.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 02.11.2015 р. не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

02.11.2015 р. надав до канцелярії господарського суду документи витребувані ухвалою суду. Не заперечив проти задоволення позовних вимог в сумі 2 068 632 грн. 94 коп., поважність причини неявки до суду не зазначив.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на юридичну адресу відповідача: 69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси Міського комунального підприємства Основаніє, згідно статті 28 ГПК України.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 18.11.2015 р. об 11 год. 00 хв.

3. Зобовязати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінал договору № 200708 від 01.01.2007 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання зобовязання відповідачем, детальний розрахунок стягуваної суми, з точним зазначенням періоду, за який стягується заборгованість, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), оригінал договору № 200708 від 01.01.2007 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 18.11.2015 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова