Рішення № 53147426, 26.10.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/129/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 Справа № 908/5248/15

За позовом Комунального підприємства ДОБРОБУТ Василевської міської ради Запорізької області, м. Василівка, Запорізька область

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Василевської районної державної адміністрації Запорізької області, м.Василівка, Запорізька область

Суддя Кутіщева Арнет Н.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. б/н від 01.04.2015р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 01-09/16 від 05.01.2015р.

До господарського суду Запорізької області звернувся позивач з позовною заявою про стягнення з відповідача 8498 грн. 09 коп. боргу за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій № 44 від 01.08.2011р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається ст.ст. 173, 174, 193 ГК України, договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій №44 від 01.08.2011р. Позивач вказує на те, що внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобовязань по оплаті наданих послуг позивач змушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

Ухвалою суду від 06.10.2015р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 26.10.2015р.

Ухвала суду про порушення провадження по справі була направлена на адреси сторін в установленому законом порядку та строк.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК ( 1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Сторони належним чином, заздалегідь до судового засідання були сповіщені судом про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно ч.3 ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Представниками сторін в судовому засіданні надано узгоджений обома сторонами акт звірки взаєморозрахунків сторін на предявлену до стягнення суму боргу.

Відповідач визнав зазначений в позовній заяві борг.

Судовий процес вівся без застосування технічних засобів фіксації судового процесу за клопотанням представників сторін.

Розгляд справи закінчено 26.10.2015р. оголошенням рішення суду в повному обємі в присутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством «Добробут» Василівської міської ради Запорізької області (надалі - позивач) та ОСОБА_1 соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області (надалі - відповідач) укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.08.2011 року № 44 (надалі - договір).

Рішенням виконкому Василівської міської ради Запорізької області № 206 від 31.08.2010 року позивача визначено виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

За умовами пункту 1 договору, його предметом є забезпечення позивачем (виконавцем по договору) надання послуг з утримання нежитлового будинку № 6 по вул. Чекістів у м.Василівка, а відповідачем (споживачем по договору) - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором. Перелік послуг та їх вартість викладені у додатку № 1 до договору.

Пунктом 3 договору визначено, що розмір щомісячної плати за надані послуги становить 1095,14 (одна тисяча дев'яносто п'ять) грн. 14 коп.

Додатковою угодою № 2 від 08.04.2013 р. внесено зміни до пункту 3 договору - щомісячна плата за надані послуги становить 1249,31 (одна тисяча двісті сорок дев'ять) грн. 31 коп. з 01.04.2013 року.

Додатковою угодою № 3 від 16.12.2013 р. внесено зміни до пункту 3 договору - щомісячна плата за надані послуги становить 1095,14 (одна тисяча дев'яносто п'ять) грн. 14 коп. з 16.12.2013 року.

На виконання умов договору позивач у період з 01 січня 2013 року по 15 червня 2014року, надав відповідачу послуги на загальну суму 15589,04 грн., з урахуванням знятих сум за ненадані послуги: 2367,80 грн. у березні 2014 року та 1352,51 грн. у березні 2015 року, що

підтверджується щомісячними актами здачі - приймання робіт/послуг підписаними та скріпленими печатками сторін.

Надані позивачем послуги були прийняті відповідачем, відповідні акти були підписані без будь-яких зауважень та заперечень.

За умовами пункту 4 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування помісячної системи оплати послуг, платежі вносяться не пізніше ніж до 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, на підставі рахунку та акту здачі-приймання виконаних послуг.

На оплату наданих послуг відповідачу було виставлено рахунки, відповідно до умов договору.

На виконання умов договору, позивачем були надані відповідачу акти здачі-приймання виконаних робіт/послуг, за період з січня 2013 року по червень 2014 року.

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав належним чином: надав відповідачу послуги та передав всі документи для проведення оплати.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконав належним чином, вартість наданих послуг своєчасно та в повному обсязі не оплатив. Так, відповідачем було оплачено позивачу вартість послуг частково.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

акти за спірний період повернув. Тобто, фактично погодився з кількістю спожитої теплової енергії та з сумами нарахованими Позивачем до оплати за відповідні періоди.

На момент розгляду спору по суті, заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій складає 8498,09 (вісім тисяч чотириста дев'яносто вісім) грн. 09 коп. предявлена обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи, визнана відповідачем і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст.49 ГПК України, судовий збір, слід покласти на відповідача, так як спір з його вини доведено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 173, 174, 193 ГК України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 87, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства ДОБРОБУТ Василевської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 соціального захисту населення Василевської районної державної адміністрації Запорізької області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 соціального захисту населення Василевської районної державної адміністрації Запорізької області, 71601, Запорізька область, м. Василівка, вул.Чекістів, 6 (р/р 35218001000513 в УДК у Запорізькій області , МФО 813015, ОКПО 03193117) на користь Комунального підприємства ДОБРОБУТ Василевської міської ради Запорізької області, 71600, м.Василівка, Запорізька область, пров.Шкільний, 5 (р/р 260007060517238 у філії КБ «Приватбанк» Запорізького РУ м. Запоріжжя, МФО 313399, ЄДРПОУ 35925015) 8498 (вісім тисяч чотириста девяносто вісім) грн. 09 коп. боргу, 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня його прийняття.

Присутнім в судовому засіданні представникам позивача і відповідача судом розяснено ст. 87 ГПК України.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет