Рішення № 53147419, 27.10.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/136/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 Справа № 908/4880/15

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/4880/15

за позовом: Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Веселівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№8), с. Озерне

до відповідача: Веселівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№8), с. Озерне

про стягнення 83536,07 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 20.08.13 р.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство Сільськогосподарське підприємство Веселівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№8) звернулося із позовною заявою до Веселівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№8) про стягнення заборгованості за поточний ремонт гуртожитку для засуджених в сумі 83536,07 грн. за договорами підряду № 179 від 16.08.2012 року, № 175 від 02.07.2013 року, № 183 від 02.10.2014 року.

15.09.2015 року на адресу суду від відповідача у справі надійшло клопотання, в якому останній просить розгляд справи, призначений на 15.09.2015 року об 11 год. 00 хв., провести без участі його представника. Разом з тим зазначає, що проти позовних вимог не заперечує та визнає суму заборгованості в повному обсязі.

Безпосередньо в судовому засіданні 15.09.2015 року представник позивача надав суду разом із супровідним листом для долучення до матеріалів справи наступні документи, а саме: акт звірки взаємних розрахунків від 14.09.2015 року, довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копію статуту Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Веселівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№8).

08.10.2015 року на адресу суду від відповідача у справі надійшло клопотання, в якому останній зазначає, що проти позовних вимог не заперечує та визнає суму заборгованості в розмірі 83536,07 грн. в повному обсязі, а також просить суд прийняти до уваги узгоджений сторонами план-графік погашення даної заборгованості перед Державним підприємством Сільськогосподарське підприємство Веселівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№8) у звязку з недостатністю сплати фінансових коштів в повному обсязі зазначеної суми.

Відповідач у справі - Веселівський виправний центр управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№8), 27.10.2015 року надав суду, в порядку ст. 59 ГПК України, відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що заборгованість визнає. При цьому з посиланням на приписи ст. 121 ГПК України просить розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області у даній справі на 3 роки (36 місяців) зі сплатою 2320,50 грн. кожного місяця, починаючи з жовтня 2015 року відповідно до викладеного графіку, а саме: до вересня 2018 року. Разом з тим відповідач вказує, що оплату судового збору зобовязується здійснити на протязі пятнадцяти днів з моменту затвердження Господарським судом Запорізької області даного графіку про розстрочку. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на наявність станом на сьогоднішній день скрутного фінансового становища установи у звязку з недофінансуванням із спеціального фонду Державного бюджету України, що значно ускладнює виконання зобовязання за договорами підряду № 179 від 16.08.2012 року, № 175 від 02.07.2013 року та № 183 від 02.10.2014 року.

Безпосередньо в судовому засіданні 27.10.2015 року представник позивача надав суду разом із супровідним листом для долучення до матеріалів справи наступні документи: довідку Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі від 21.10.2015 року за № 04-08/981-330 та платіжне доручення від 26.08.2015 року за № 1935. Також надав заяву, в якій зазначив, що проти розстрочки виконання рішення суду відповідачем строком на 3 роки не заперечує. В судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання 27.10.2015 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому суд дійшов висновку, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, позицію відповідача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 16.08.2012 року, 02.07.2013 року та 02.10.2014 року між Веселівським виправним центром управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№8), далі Замовник, та Державним підприємством Сільськогосподарське підприємство Веселівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№8), далі Підрядник, були укладені договори підряду № 179, № 175 та № 183, далі Договори № 179, № 175 та № 183, відповідно до п. 1.1. яких Замовник доручає, а Підрядник зобовязується на свій ризик виконати відповідно до умов цих Договорів роботу, а Замовник зобовязується прийняти цю роботу і оплатити її.

Згідно з п. п. 2.1., 3.1. Договору № 179 за цим Договором виконанню підлягають такі виді робіт: поточний ремонт гуртожитку для засуджених. Предметом підряду (результатом виконаних робіт за даним Договором) є: поточний ремонт гуртожитку для засуджених.

Умовами п. п. 2.1., 3.1. Договору № 175 сторони визначили, що за цим Договором виконанню підлягають такі виді робіт: поточний ремонт внутрішнього опорядження гуртожитку для засуджених. Предметом підряду (результатом виконаних робіт за даним Договором) є: поточний ремонт внутрішнього опорядження гуртожитку для засуджених.

Відповідно до п. п. 2.1., 3.1. Договору № 183 сторони узгодили, що за цим Договором виконанню підлягають такі виді робіт: ремонт інженерних мереж гуртожитку для засуджених. Предметом підряду (результатом виконаних робіт за даним Договором) є: ремонт інженерних мереж гуртожитку для засуджених.

Згідно з п. 4.1. 4.7. Договорів № 179, № 175 та № 183 роботи виконуються з матеріалів Замовника, за винятком тих матеріалів, які за умовами цих Договорів надав Підрядник. Робота виконується з матеріалів Підрядника, що перелічені у відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва. Ризик випадкової втрати або псування матеріалів Підрядника з моменту передачі несе Підрядник. Замовник протягом 2 днів з моменту підписання цих Договорів надає Підряднику необхідну проектну документацію: креслення, зразки, а також інші необхідні документи. Замовник зобовязується забезпечити Підряднику необхідні умови для виконання робіт, які включають матеріали, робочу силу, доступ до обєкту. Матеріал, інструмент, обладнання і необхідні умови згідно п.п. 4.5. - 4.7. повинні бути надані Підряднику для виконання робіт за актом протягом 2 днів з моменту підписання цих Договорів. У разі недоброякісності наданого матеріалу Замовник зобовязаний провести заміну матеріалу в строк 1 доби з моменту повідомлення його Підрядником.

Умовами п. 5.1. 5.3., 5.5. Договорів № 179, № 175 та № 183 сторони встановили, що вартість і витрати по виконанню робіт визначаються згідно з приблизним кошторисом (додаток № 1 до цих Договорів, що становить їх невідємну частину). У разі потреби перевищити приблизний кошторис Підрядник зобовязаний письмово повідомити про це Замовника протягом 7 днів. До повідомлення має бути надано документи, які обґрунтовують перевищення кошторису. Замовник зобовязаний протягом 10 днів після повідомлення дати Підряднику відповідно надати відповідь про підтвердження замовлення або про відмову від договору. Витрати Підрядника відшкодовуються ним з винагороди, що виплачується Замовником.

Поряд розрахунків визначений сторонами у розділах 6 Договорів № 179, № 175 та № 183. Так, відповідно до п. 6.1. Договору № 179 загальна вартість (ціна) Договору складає 24106,21 грн. (двадцять чотири тисячі сто шість грн. 21 коп.). Згідно з п. 6.1. Договору № 175 загальна вартість (ціна) Договору складає 16853,86 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот пятдесят три грн. 86 коп.). Пунктом 6.1. Договору № 183 сторони встановили, що загальна вартість (ціна) Договору складає 42576,00 грн. (сорок дві тисячі пятсот сімдесят шість грн. 00 коп.). Умовами п. 6.2. Договорів № 179, № 175 та № 183 сторонами визначений вид розрахунків: безготівковий.

Відповідно до п. 7.1. 7.4. Договорів № 179, № 175 та № 183 Підрядник зобовязується розпочати виконання робіт протягом однієї доби з моменту надання матеріалів, інструменту і необхідної документації. Підрядник зобовязується виконувати роботи протягом 180 діб з правом дострокового виконання. Проміжні строки: 180 діб. Після закінчення виконання робіт Підрядник зобовязаний письмово повідомити Замовника про готовність предмета до здавання протягом 2-х діб.

Згідно з п. п. 8.1., 8.2. Договорів № 179, № 175 та № 183 Підрядник зобовязується в строк однієї доби інформувати про хід виконання робіт. Замовник має право безперешкодного доступу до робіт Підрядника для перевірки ходу якості виконуваних робіт.

Умовами п. 9.1. 9.3. Договорів № 179, № 175 та № 183 сторони погодили, що здавання-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом протягом 1 доби з моменту повідомлення Замовника про готовність предмета підряду до приймання. Пункт здавання-приймання: с. Озерне Веселівського району, вул. Зелена, 11. У строк однієї доби після підписання акта здавання-приймання Підрядник зобовязаний передати Замовнику залишки матеріалів, звіт про використання матеріалу, а також передати останньому всю документацію і креслення, зазначені в п. 4.6. цих Договорів.

Пунктом 11.5. Договорів № 179, № 175 та № 183 передбачений обовязок Замовника щодо повної оплати виконаних і прийнятих згідно Договорів робіт.

Відповідно до п. 10.1. Договору № 179 цей Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до моменту його повного виконання, але в будь-якому випадку до « 31» грудня 2012 року.

Згідно з п. 10.1. Договору № 175 цей Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до моменту його повного виконання, але в будь-якому випадку до «31» грудня 2013 року.

Пунктом п. 10.1. Договору № 183 визначено, що цей Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до моменту його повного виконання, але в будь-якому випадку до « 31» грудня 2014 року. Отже, вказані Договори діють до повного виконання прийнятих на себе сторонами зобовязань.

Позивач в позові вказує, що відповідач в порушення умов договорів не виконав свої зобовязання зі здійснення оплати виконаних робіт, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в загальній сумі 83536,07 грн.

Так, на виконання умов Договорів № 179, № 175 та № 183, позивач виконав підрядні роботи на загальну суму 83536,07 грн., а відповідач вказані роботи прийняв, що підтверджується підписаними між сторонами у справі без зауважень та заперечень актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи, а саме:

- актом приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 28.09.2012 року на суму 24106,21 грн., складеним за договором підряду № 179 від 16.08.2012 року;

- актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 01.08.2013 року на суму 16853,86 грн., складеним за договором підряду № 175 від 02.07.2013 року;

- актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 31.12.2014 року на суму 42576,00 грн., складеним за договором підряду № 183 від 02.10.2014 року.

При цьому, матеріали справи свідчать, що ціна виконаних підрядних робіт визначалась сторонами у справі на підставі підписаних ними договірних цін, засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи, а саме:

- договірна ціна на поточний ремонт гуртожитку для засуджених, що здійснюється у 2012 році, складає 24106, 21 грн.;

- договірна ціна на поточний ремонт гуртожитку для засуджених, що здійснюється у 2013 році, складає 16853,86 грн.;

- договірна ціна на поточний ремонт інженерних мереж, що здійснюється у 2014 році, складає 42576,00 грн.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться виписані позивачем рахунки на оплату робіт з ремонту гуртожитку для засуджених, а саме: рахунок № 87 від 28.09.2012 року на суму 24106,21 грн. (з ПДВ), рахунок № 76 від 01.08.2013 року на суму 16853,86 грн. (з ПДВ), та рахунок № 32 від 31.12.2014 року на суму 42576,00 грн. (з ПДВ).

Втім, відповідач свої договірні зобовязання з оплати виконаних робіт за вказаними актами не виконав, у звязку позивач намагається стягнути з нього борг в сумі 83536,07 грн.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. За своєю правовою природою між сторонами були укладені договори будівельного підряду. Відповідно до вимог Господарського кодексу України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну, строк дії договору, порядок здачі та приймання робіт, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 875 ЦК України та ст. ст. 180, 181 ГК України, він вважається укладеним згідно частини 7 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Частиною 3 ст. 875 ЦК України передбачено, що до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За приписами частини першої статті 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до частини четвертої статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Матеріалами справи підтверджено виконання позивачем підрядних робіт за Договорами № 179, № 175 та № 183 на загальну суму 83536,07 грн., та прийняття їх відповідачем, про що свідчать підписані сторонами без зауважень та заперечень акти приймання виконаних будівельних робіт: № 2 від 28.09.2012 року, № 1 від 01.08.2013 року, № 1 від 31.12.2014 року, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Частина 1 ст. 854 ЦК України визначає порядок оплати роботи за договором підряду, а саме: якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Матеріали справи свідчать, що порядок розрахунків за виконані роботи сторони врегулювали в розділах 6 Договорів № 179, № 175 та № 183. Однак умовами вказаного розділу Договорів № 179, № 175 та № 183 не встановлений конкретний строк оплати Замовником (відповідачем у справі) виконаних підрядних робіт.

Проте, у пунктах 11.5. Договорів № 179, № 175 та № 183 сторони встановили, що Замовник бере на себе зобовязання щодо повної оплати виконаних і прийнятих згідно вказаних Договорів робіт. З аналізу змісту зазначеного пункту Договорів № 179, № 175 та № 183 вбачається, що Замовник фактично зобовязаний здійснити повну оплату підрядних робіт після їх виконання та прийняття від Підрядника (позивача у справі), що кореспондується з приписами ч. 1 ст. 854 ЦК України та ч. 4 ст. 879 ЦК України. При цьому згідно з п. 9.1. Договорів № 179, № 175 та № 183 здавання-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом здавання-приймання.

Відтак, оскільки факт виконання підрядних робіт в повному обсязі позивачем за Договорами № 179, № 175 та № 183 та прийняття виконаних робіт відповідачем підтверджений наданими до матеріалів справи доказами, зокрема підписаними між ними актами приймання виконаних будівельних робіт: № 2 від 28.09.2012 року, № 1 від 01.08.2013 року, № 1 від 31.12.2014 року, відповідач, в силу умов п. 11.5. вказаних Договорів, зобовязаний здійснити повну оплату виконаних за вказаними актами робіт.

Фактичні обставини справи свідчать, що зобовязання з оплати виконаних за умовами Договорів № 179, № 175 та № 183 робіт, строк оплати яких настав, з боку відповідача залишились невиконаними належним чином та у повному обсязі.

Позивач в позовній заяві зазначає, що у звязку з невиконанням відповідачем зобовязань з оплати виконаних робіт направляв останньому за адресою місцезнаходження претензії № 5/12-390 від 20.02.2015 року, № 5/12-1117 від 13.05.2015 року та № 5/12-1420 від 24.07.2015 року, в яких пропонував їх розглянути та перерахувати заборгованість за виконаними роботами в сумі 83536,07 грн. на вказаний розрахунковий рахунок. Також в позові зазначає, що згідно поштового повідомлення відповідач особисто отримав вказані претензії. Втім, вказані претензії залишені відповідачем без відповіді та виконання.

В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України, та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 33 ГПК України зобовязує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач довів суду факт порушення з боку відповідача своїх зобовязань за договорами № 179, № 175 та № 183, а саме не здійснення останнім оплати виконаних підрядних робіт, в т.ч., що строк виконання відповідачем зобовязання з оплати виконаних робіт настав, а наявність заборгованості за виконані роботи підтверджується підписаними сторонами у справі актами приймання виконаних будівельних робіт. Відповідач наявність боргу за виконані підрядні роботи за договорами № 179, № 175 та № 183 в сумі 83536,07 грн. визнав, про що свідчать підписані ним з позивачем акти звірки взаємних розрахунків від 26.08.2015 року та від 14.09.2015 року, які містяться в матеріалах справи, а також надані до матеріалів справи письмові пояснення, викладені у відзиві. Втім, відповідач доказів сплати боргу станом на день розгляду справи суду не надав.

За таких обставин, позовні вимоги Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Веселівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№8) про стягнення з Веселівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№8) заборгованості в сумі 83536,07 грн. за договорами підряду № 179 від 16.08.2012 року, № 175 від 02.07.2013 року, № 183 від 02.10.2014 року обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо надання розстрочки виконання рішення суду, слід зазначити наступне.

Статтею 121 ГПК України визначено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Законодавець визначає, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Згідно з п. 7.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду обґрунтоване приписами статті 121 ГПК України, які передбачають наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

До обставин, що ускладнюють виконання рішення відповідач відносить скрутне фінансове становище, в якому знаходиться станом на сьогоднішній день установа, у звязку з недофінансуванням із спеціального фонду Державного бюджету України, що значно ускладнює виконання зобовязань за договорами підряду № 179 від 16.08.2012 року, № 175 від 02.07.2013 року та № 183 від 02.10.2014 року.

Вказані обставини боржник вважає винятковими, оскільки вони перешкоджають своєчасно виконати рішення у спосіб та порядок визначені судом, а тому просить задовольнити його клопотання про надання розстрочки виконання рішення суду.

На підтвердження викладених обставин відповідач надав наступні документи: кошторис на 2015 рік, план асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету на 2015 рік, ОСОБА_2 (форма № 1) станом на 01.10.2015 року, показники спеціального фонду кошторису на 2015 рік, звіт про надходження і використання коштів, отриманих за іншими джерелами власних надходжень (форма № 4-2д, № 4-2м) за ІІІ квартал 2015 року, звіт про надходження і використання коштів, отриманих як оплата за послуги (форма № 4-1д, № 4-1м) за ІІІ квартал 2015 року, довідку бухгалтерського відділу Веселівського виправного центру (№ 8) про доходи і витрати по спеціальному фонду за вересень 2015 року, довідку бухгалтерського відділу Веселівського виправного центру (№ 8) про дебіторську та кредиторську заборгованість станом на 01.10.2015 року, довідку бухгалтерського відділу Веселівського виправного центру (№ 8) про надходження та використання коштів загального та спеціального фондів за вересень 2015 року.

Так, наданий відповідачем ОСОБА_2 свідчить, що Веселівський виправний центр управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№8) станом на 01.10.2015 року має кредиторську заборгованість в загальній сумі 237323,81 грн., зокрема за:

- розрахунками з постачальниками, підрядниками за товари, роботи й послуги в сумі 139957,62 грн.;

- розрахунками за іншими операціями в сумі 97366,19 грн.

При цьому, із ОСОБА_2 вбачається наявність в установи станом на кінець звітного періоду дебіторської заборгованості всього на суму 86908,62 грн. зокрема за: розрахунками з постачальниками, підрядниками за товари, роботи й послуги в сумі 7283,17 грн. та розрахунками за іншими операціями в сумі 79625,45 грн. Разом з тим ОСОБА_2 також свідчить, що видатки та надання кредитів спеціального фонду станом на кінець звітного періоду складають 583565,08 грн., а доходи спеціального фонду складають 568840,75 грн.

Таким чином, фінансово-економічний стан відповідача є складним.

Поряд з цим, за даними наданого відповідачем кошторису на 2015 рік, показників спеціального фонду кошторису на 2015 рік, звіту про надходження і використання коштів, отриманих за іншими джерелами власних надходжень (форма № 4-2д, № 4-2м) за ІІІ квартал 2015 року, звіту про надходження і використання коштів, отриманих як оплата за послуги (форма № 4-1д, № 4-1м) за ІІІ квартал 2015 року, вбачається, що у Веселівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№8) відсутні достатні грошові кошти, які можливо було б спрямувати на одночасне і повне погашення заборгованості за поточний ремонт гуртожитку для засуджених в сумі 83536,07 грн. за договорами підряду № 179 від 16.08.2012 року, № 175 від 02.07.2013 року, № 183 від 02.10.2014 року перед Державним підприємством Сільськогосподарське підприємство Веселівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№8).

Разом з тим, судом враховано, що одночасне і повне погашення заборгованості за договорами підряду № 179 від 16.08.2012 року, № 175 від 02.07.2013 року, № 183 від 02.10.2014 року може призвести до виникнення заборгованості зі сплати податків, зборів та інших платежів до бюджету, заробітної плати, і як наслідок припинення господарської діяльності відповідача, враховуючи те, що Веселівський виправний центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№8) є державною установою, яка утримується за рахунок коштів державного бюджету та інших джерел, не заборонених законом (п. 13 Положення про Веселівський виправний центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№8)).

Оцінюючи всі доводи відповідача, судом враховано, що він не відмовляється від добровільного виконання рішення суду. Також, при розгляді клопотання відповідача щодо надання розстрочки, безпосередньо в судовому засіданні позивач проти розстрочки виконання рішення суду строком на 3 роки не заперечив, про що надав суду відповідну заяву, яка міститься в матеріалах справи.

Таким чином, дослідивши надані відповідачем докази, врахувавши матеріальні інтереси останнього, його фінансовий стан, а також відсутність заперечень з боку позивача, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача та надання йому розстрочки виконання рішення суду в даній справі строком на 3 роки (36 місяців), оскільки розстрочка виконання рішення суду сприятиме як можливості продовження господарської діяльності боржника, так і зробить реальною можливість отримання боргу стягувачем.

Як вбачається зі змісту клопотання відповідача про надання розстрочки, викладеного у відзиві, останній просить розстрочити виконання рішення суду на 3 роки (36 місяців) із загальним платежем 2320,50 грн. кожного місяця, починаючи з жовтня 2015 року відповідно до наступного графіку: з жовтня 2015 року по липень 2018 року зі сплатою по 2320,50 грн., у серпні 2018 року зі сплатою 2320,07 грн., у вересні 2018 року зі сплатою 2319,00 грн. При цьому також вказує, що оплату судового збору зобовязується здійснити на протязі пятнадцяти днів з моменту затвердження судом даного графіку про розстрочку.

Згідно з п. 7.1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Дослідивши наданий відповідачем графік розстрочки з врахуванням положень вказаного пункту постанови Пленуму Вищого господарського суду України суд дійшов висновку, що він не підлягає затвердженню.

Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача підлягає задоволенню, а тому слід надати Веселівському виправному центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№8) розстрочку виконання рішення суду у справі № 908/4880/15 від 27.10.2015 року щодо стягнення з нього боргу в сумі 83536,07 грн., на 3 роки (36 місяців) частинами шляхом сплати:

-суми 2320,45 грн. у строк до 27.11.2015 року;

-суми 2320,45 грн. у строк до 27.12.2015 року;

-суми 2320,45 грн. у строк до 27.01.2016 року;

- суми 2320,45 грн. у строк до 27.02.2016 року;

- суми 2320,45 грн. у строк до 27.03.2016 року;

- суми 2320,45 грн. у строк до 27.04.2016 року;

- суми 2320,45 грн. у строк до 27.05.2016 року;

- суми 2320,45 грн. у строк до 27.06.2016 року;

- суми 2320,45 грн. у строк до 27.07.2016 року;

- суми 2320,45 грн. у строк до 27.08.2016 року;

- суми 2320,45 грн. у строк до 27.09.2016 року;

- суми 2320,45 грн. у строк до 27.10.2016 року;

- суми 2320,45 грн. у строк до 27.11.2016 року;

- суми 2320,45 грн. у строк до 27.12.2016 року;

- суми 2320,45 грн. у строк до 27.01.2017 року;

- суми 2320,45 грн. у строк до 27.02.2017 року;

- суми 2320,45 грн. у строк до 27.03.2017 року;

- суми 2320,45 грн. у строк до 27.04.2017 року;

- суми 2320,45 грн. у строк до 27.05.2017 року;

- суми 2320,45 грн. у строк до 27.06.2017 року;

- суми 2320,45 грн. у строк до 27.07.2017 року;

- суми 2320,45 грн. у строк до 27.08.2017 року;

- суми 2320,45 грн. у строк до 27.09.2017 року;

- суми 2320,45 грн. у строк до 27.10.2017 року;

- суми 2320,45 грн. у строк до 27.11.2017 року;

- суми 2320,45 грн. у строк до 27.12.2017 року;

- суми 2320,45 грн. у строк до 27.01.2018 року;

- суми 2320,45 грн. у строк до 27.02.2018 року;

- суми 2320,45 грн. у строк до 27.03.2018 року;

- суми 2320,45 грн. у строк до 27.04.2018 року;

- суми 2320,45 грн. у строк до 27.05.2018 року;

- суми 2320,45 грн. у строк до 27.06.2018 року;

- суми 2320,45 грн. у строк до 27.07.2018 року;

- суми 2320,45 грн. у строк до 27.08.2018 року;

- суми 2320,45 грн. у строк до 27.09.2018 року;

- суми 2320,32 грн. у строк до 27.10.2018 року.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн. покладаються на відповідача у справі Веселівський виправний центр управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№8), відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Приписами ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.11 р. (далі - Закон України «Про судовий збір») встановлено, що за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Положеннями ст. 4 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. З аналізу вказаної норми Закону вбачається, що судовий збір справляється та визначається у відсотковому співвідношенні до ціни позову за ставками в залежності від дати подання відповідної позовної заяви до суду.

Матеріали справи свідчать, що позовна заява Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Веселівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№8) була направлена на адресу господарського суду Запорізької області поштою, про що свідчить наявний у справі поштовий конверт. При цьому датою подання вказаної позовної заяви до суду є дата, вказана на штампі поштового відділення звязку на поштовому конверті, а саме 29.08.2015 року.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла станом на 29.08.2015 року) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір за ставкою 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто не менше 1827,00 грн., та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто не більше 73080,00 грн.

Предметом розгляду поданого позову є вимога про стягнення заборгованості в сумі 83536,07 грн., що є вимогою майнового характеру. Таким чином, судовий збір за розгляд заявлених позовних вимог повинен визначатись за ставкою 2 відсотки ціни позову, тобто від суми 83536,07 грн. (що становить 1670,72 грн.), але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто не менше 1827,00 грн. Отже, за розгляд вказаного позову позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Втім, при поданні позову в даній справі позивачем згідно платіжного доручення № 1935 от 26.08.2015 року був сплачений судовий збір в размере 1720,50 грн., тобто в меншому розмірі, ніж встановлено.

Враховуючи сумму сплаченого позивачем судового збору недоплата судового збору за розгляд заявлених у даній справі позовних вимог складає 106,50 грн.

Умовами п. 2.23. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.13р. Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може, зокрема у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої - четвертої статті 49 ГПК.

Відповідно до ст. 49 ГПК України недоплачена сума судового збору в розмірі 106,50 грн. у звязку з недоплатою підлягає стягненню з позивача у справі - Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Веселівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№8) в дохід Державного бюджету України.

У судовому засіданні, яке відбулося 27.10.2015 року, згідно частини 2 статті 85 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 530, 599, 629, 638, 639, 853, ч. 1 ст. 854, 875, ч. 4 ст. 879, ч. 4 ст. 882 ЦК України, ст. ст. 180, 181, 193 ГК України, ст. ст. 42, 43, 25, 33, 34, 43, 44, 49, 82-84, ч. 2 ст. 85, 121 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Веселівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№8) до Веселівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№8) задовольнити.

2. Стягнути з Веселівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№8), 72254, Запорізька область, Веселівський район, с. Озерне, вул. 40 років Перемоги, буд. 39, код ЄДРПОУ 14316913, на користь:

- Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Веселівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№8), 72254, Запорізька область, Веселівський район, с. Озерне, вул. 40 років Перемоги, буд. 39, код ЄДРПОУ 08680052, заборгованість за договорами підряду № 179 від 16.08.2012 року, № 175 від 02.07.2013 року, № 183 від 02.10.2014 року в сумі 83536 (вісімдесят три тисячі пятсот тридцять шість) грн. 07 коп., видавши наказ.

3. Розстрочити виконання рішення суду від 27.10.2015 року у справі № 908/4880/15 про стягнення заборгованості за договорами підряду № 179 від 16.08.2012 року, № 175 від 02.07.2013 року, № 183 від 02.10.2014 року в сумі 83536 (вісімдесят три тисячі пятсот тридцять шість) грн. 07 коп. на 3 роки (36 місяців) частинами шляхом сплати:

-суми 2320 (дві тисячі триста двадцять) грн. 45 коп. у строк до 27.11.2015 року;

-суми 2320 (дві тисячі триста двадцять) грн. 45 коп. у строк до 27.12.2015 року;

-суми 2320 (дві тисячі триста двадцять) грн. 45 коп. у строк до 27.01.2016 року;

- суми 2320 (дві тисячі триста двадцять) грн. 45 коп. у строк до 27.02.2016 року;

- суми 2320 (дві тисячі триста двадцять) грн. 45 коп. у строк до 27.03.2016 року;

- суми 2320 (дві тисячі триста двадцять) грн. 45 коп. у строк до 27.04.2016 року;

- суми 2320 (дві тисячі триста двадцять) грн. 45 коп. у строк до 27.05.2016 року;

- суми 2320 (дві тисячі триста двадцять) грн. 45 коп. у строк до 27.06.2016 року;

- суми 2320 (дві тисячі триста двадцять) грн. 45 коп. у строк до 27.07.2016 року;

- суми 2320 (дві тисячі триста двадцять) грн. 45 коп. у строк до 27.08.2016 року;

- суми 2320 (дві тисячі триста двадцять) грн. 45 коп. у строк до 27.09.2016 року;

- суми 2320 (дві тисячі триста двадцять) грн. 45 коп. у строк до 27.10.2016 року;

- суми 2320 (дві тисячі триста двадцять) грн. 45 коп. у строк до 27.11.2016 року;

- суми 2320 (дві тисячі триста двадцять) грн. 45 коп. у строк до 27.12.2016 року;

- суми 2320 (дві тисячі триста двадцять) грн. 45 коп. у строк до 27.01.2017 року;

- суми 2320 (дві тисячі триста двадцять) грн. 45 коп. у строк до 27.02.2017 року;

- суми 2320 (дві тисячі триста двадцять) грн. 45 коп. у строк до 27.03.2017 року;

- суми 2320 (дві тисячі триста двадцять) грн. 45 коп. у строк до 27.04.2017 року;

- суми 2320 (дві тисячі триста двадцять) грн. 45 коп. у строк до 27.05.2017 року;

- суми 2320 (дві тисячі триста двадцять) грн. 45 коп. у строк до 27.06.2017 року;

- суми 2320 (дві тисячі триста двадцять) грн. 45 коп. у строк до 27.07.2017 року;

- суми 2320 (дві тисячі триста двадцять) грн. 45 коп. у строк до 27.08.2017 року;

- суми 2320 (дві тисячі триста двадцять) грн. 45 коп. у строк до 27.09.2017 року;

- суми 2320 (дві тисячі триста двадцять) грн. 45 коп. у строк до 27.10.2017 року;

- суми 2320 (дві тисячі триста двадцять) грн. 45 коп. у строк до 27.11.2017 року;

- суми 2320 (дві тисячі триста двадцять) грн. 45 коп. у строк до 27.12.2017 року;

- суми 2320 (дві тисячі триста двадцять) грн. 45 коп. у строк до 27.01.2018 року;

- суми 2320 (дві тисячі триста двадцять) грн. 45 коп. у строк до 27.02.2018 року;

- суми 2320 (дві тисячі триста двадцять) грн. 45 коп. у строк до 27.03.2018 року;

- суми 2320 (дві тисячі триста двадцять) грн. 45 коп. у строк до 27.04.2018 року;

- суми 2320 (дві тисячі триста двадцять) грн. 45 коп. у строк до 27.05.2018 року;

- суми 2320 (дві тисячі триста двадцять) грн. 45 коп. у строк до 27.06.2018 року;

- суми 2320 (дві тисячі триста двадцять) грн. 45 коп. у строк до 27.07.2018 року;

- суми 2320 (дві тисячі триста двадцять) грн. 45 коп. у строк до 27.08.2018 року;

- суми 2320 (дві тисячі триста двадцять) грн. 45 коп. у строк до 27.09.2018 року;

- суми 2320 (дві тисячі триста двадцять) грн. 32 коп. у строк до 27.10.2018 року.

4. Стягнути з Веселівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№8), 72254, Запорізька область, Веселівський район, с. Озерне, вул. 40 років Перемоги, буд. 39, код ЄДРПОУ 14316913, на користь:

- Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Веселівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№8), 72254, Запорізька область, Веселівський район, с. Озерне, вул. 40 років Перемоги, буд. 39, код ЄДРПОУ 08680052, витрати зі сплати судового збору в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., видавши наказ.

5. Стягнути з Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Веселівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№8), 72254, Запорізька область, Веселівський район, с. Озерне, вул. 40 років Перемоги, буд. 39, код ЄДРПОУ 08680052, на користь:

- Державного бюджету України, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409, рахунок № 31215206783007, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 206) недоплачену суму судового збору в розмірі 106 (сто шість) грн. 50 коп., видавши наказ.

Повне рішення складено 02.11.2015 року

Суддя О.Г.Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.