Ухвала суду № 53147282, 26.10.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

26.10.2015р. Справа № 905/163/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про відстрочку виконання рішення по справі №905/163/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»

про стягнення 62479309,73 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю № 14-109 від 18.04.2014р.

від відповідача (заявник): ОСОБА_3, за довіреністю № юр/2484 від 30.12.2014р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області (суддя Паляниця Ю.О.) від 22.07.2015р. у справі № 905/163/15 позовні вимоги ПАТ «НАК «Нафтогаз України» задоволені частково. Стягнуто з ОКП «Донецьктеплокомуненерго» основний борг 16563735,77 грн., пеню 704326,61 грн., суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення 20934278,44 грн., 3% річних- 2616257,07 грн., а також судовий збір в сумі 63396,90 грн.

15.10.2015р. за вх. № 15347/15 господарський суд одержав заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в порядку ст. 121 ГПК України, згідно з якою останній просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.07.2015р. по справі № 905/163/15 строком на пять років. При цьому заявник посилається на тяжке фінансово-економічне становище внаслідок обставин, що обєктивно не залежать від його волі та є обставинами непереборної сили, понесення збитків у звязку з цим, наявність величезної заборгованості державного бюджету перед ОКП «Донецьктеплокомуненерго» з різниці в тарифах на теплову енергію, пільг та субсидій, специфіку господарської діяльності підприємства, бюджетну заборгованість, які мають наслідком відсутність можливості повного та негайного виконання рішення. Також заявник посилається на те, що з квітня 2015 року підприємство було вимушено надати робітникам відпустки без збереження заробітної плати з метою скорочення витрат та ефективного використання робочого часу введено чотирьохденний робочий тиждень, який триватиме з 17 квітня по 14 жовтня 2015 року. Всі кошти, які були отримані у 2014-2015 роках на рахунок підприємства у першочерговому порядку були спрямовані на виплату заробітної плати працівникам підприємства, а всі інші платежі здійснюються після виконання зобовязань щодо оплати праці.

На підтвердження зазначених обставин відповідач надав баланс (звіт про фінансовий стан) на 30.06.2015р., звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за І півріччя 2015р., наказ ОКП «Донецьктеплокомуненерго» від 04.02.2015р. № 28 «Про зміну істотних умов праці апарату ОКП «Донецьктеплокомуненерго» з графіком виходу працівників ОКП «Донецьктеплокомуненерго» з 17 квітня по 14 жовтня 2015р., інформацію про дебіторську заборгованість за теплову енергію по ОКП «Донецьктеплокомуненерго» станом на 01.08.2015р., протокол № 88 засідання територіальної комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу від 19.06.2015р., сертифікат (висновок) Торгово-промислової палати України від 28.08.2014р. № 2644/05-4, заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» №юр/2820/1 від 04.10.2014р. в порядку ст. 214 КПК України, заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» №юр/2420 від 25.12.2014р., лист Управління СБУ в Донецькій області №56/13-4177нт від 16.10.2014р., лист слідчого управління головного управління МВС України в Донецькій області №4/7155 від 11.11.2014р., лист управління карного розшуку головного управління МВС України в Донецькій області від 23.01.2015р. №1/240/3.

Ухвалою ГСДО від 15.10.2015р. вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні 26.10.2015р. о 14:30 та зобовязано позивача надати письмові пояснення стосовно заяви ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про відстрочку виконання рішення суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2015р. для розгляду даної заяви визначено суддю Ніколаєву Л.В.

26.10.2015р. за вх. № 16307/15 господарський суд одержав клопотання відповідача, згідно з яким останній просить суд долучити до матеріалів справи документи, а саме: баланс (Звіт про фінансовий стан) на 30.09.2015р., звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2015р., лист головного управління Міндоходів у Донецькій області Державної податкової інспекції у м.Краматорську №2559/10/05-15-23-013-4 від 21.09.2015р. «Щодо надання інформації», звіти з праці за серпень 2015р. та за січень-серпень 2015р., довідка про наявну різницю в тарифах по ОКП «Донецьктеплокомуненерго» №20/1914 від 30.09.2015р., довідка про прогнозовану різницю в тарифах по ОКП «Донецьктеплокомуненерго» №04/1924 від 30.09.2015р., протокол засідання територіальної комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу №90 від 16.09.2015р. разом із додатком №1 до цього протоколу, розрахунок обсягу заборгованості за минулі періоди з різниці в тарифах на послуги з теплопостачання що надані населенню ОКП «Донецьктеплокомуенерго».

26.10.2015р. за вх. № 16658/15 господарський суд одержав від позивача заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення, згідно з якою останній просить суд відмовити у задоволенні заяви ОКП «Донецьктеплокомуенерго» про надання відстрочки виконання рішення суду у справі № 905/163/15 на 5 років у повному обсязі з посиланням при цьому на власний тяжкий фінансовий стан; на втрату контролю над ПАТ «Чорноморнафтогаз» та іншими підприємствами, що знаходяться на території АР Крим, Луганської і Донецької областей, у звязку з чим відбулося знецінення інвестицій у вказаних підприємствах, знецінення запасів природного газу, розташованого у підземних сховищах АР Крим; на дебіторську заборгованість; на тривалість порушення відповідачем основного зобовязання за договором купівлі-продажу природного газу від 26.12.2013р. № 845/14-ТЕ-6 майже 2 роки; на те, що позивач, як державне підприємство, є обєктом, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави. В додаток до заперечень позивач надав проміжний звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 3 місяці 2015р., проміжний Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31.03.2015р., проміжний Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 6 місяців 2015р., проміжний Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 30.06.2015р.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення строком на пять років заперечив у повному обсязі з підстав, викладених у запереченнях на заяву про відстрочку виконання рішення суду.

Представник відповідача (заявника) у судовому засіданні на задоволенні заяви наполягав, просив її задовольнити та зазначив про усталений порядок погашення заборгованості перед позивачем за простроченими зобовязаннями за рахунок субвенції по мірі фінансування, що фактично відбувається наприкінці року або на його початку за минулий рік.

Розглянувши заяву відповідача та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви, з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд розглядає це питання у судовому засіданні і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка виконання судового рішення в розумінні ст. 121 ГПК України може бути встановлена судом лише за умов наявності виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Діючим законодавством не передбачено переліку таких обставин. Отже, суд оцінює докази відповідно до ст. 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх матеріалів справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як свідчать фактичні обставини, основним видом діяльності відповідача, з якого він отримує дохід, є постачання теплової енергії у Донецькій області.

Відповідач посилається на те, що проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областях згідно з вимогами ЗУ «Про боротьбу з тероризмом», суттєво відобразилось на економічному стані та загальному рівні життєдіяльності в регіоні, на рівні платежів населення та підприємств Донецької області за спожиту теплову енергію. Так, сертифікатом (висновок) Торгово-промислової палати України №2644/05-4 від 28.08.2014р. засвідчено настання обставин непереборної сили з 02.07.2014р. для ОКП «Донецьктеплокомуненерго» при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області та дотриманні законодавчих актів України, які стосуються справлення та сплати податків та обовязкових платежів.

Листи слідчого управління головного управління МВС України в Донецькій області №4/7155 від 11.11.2014р. та управління карного розшуку головного управління МВС України в Донецькій області №1/240/3 від 23.01.2015р. свідчать про реагування підприємства на створені перешкоди (захоплення невідомими особами рухомого та нерухомого майна, бухгалтерської документації відповідача) внаслідок непередбачуваних загальновідомих обставин для запобігання виникненню збитків та можливості відновлення господарської діяльності відповідача.

При цьому, згідно з балансом (Звіт про фінансовий стан) ОКП «Донецьктеплокомуненерго» станом на 30.06.2015р. збитки останнього становлять 874491 тис.грн., дебіторська заборгованість - 274 007 тис.грн., кредиторська заборгованість - 1 234 988 тис.грн., а згідно з балансом (Звіт про фінансовий стан) ОКП «Донецьктеплокомуненерго» станом на 30.09.2015р. збитки відповідача становлять 1068416 тис.грн., дебіторська заборгованість 246945 тис.грн., кредиторська заборгованість - 1 379 413 тис.грн.

Відповідно до звіту відповідача про фінансові результати за І півріччя 2015р. збитки підприємства становлять 109037 тис.грн., а звіт відповідача про фінансові результати за 9 місяців 2015р. свідчить про те, що збитки відповідача складають 174399 тис.грн.

У листі №2559/10/05-15-15-23-013-4 від 21.09.2015р. головне управління Міндоходів у Донецькій області Державної податкової інспекції у м.Краматорську підтверджує наявність станом на 18.09.2015р. податкової заборгованості (без урахування штрафних санкцій та пені, що буде нарахована по факту сплати) у розмірі 72945,0 тис.грн. та заборгованість зі сплати по єдиному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у сумі 638,8 тис.грн.

Звіти з праці за серпень 2015р. та за січень-серпень 2015р. вказують на наявність заборгованості ОКП «Донецьктеплокомуненерго» по виплаті заробітної плати.

Отже, відповідач знаходиться у стані економічної кризи в т.ч. у звязку з проведенням антитерористичної операції, зокрема у Донецькій області, і дані обставини носять винятковий характер, що перешкоджають нормальному функціонуванню підприємства та повному відновленню виробничої діяльності відповідача.

Крім того, розмір присудженої рішенням суду від 22.07.2015р. у справі № 905/163/15 до стягнення суми та негайне виконання рішення суду при вищенаведених обставинах взагалі може поставити під загрозу виробничу діяльність підприємства відповідача.

Таким чином, обставини, наведені відповідачем в підтвердження свого скрутного становища, є винятковими та такими, що ускладнюють виконання рішення, а тому суд вважає за необхідне надати відповідачу відстрочку виконання рішення суду.

При цьому, при вирішенні питання щодо надання відповідачу відстрочки виконання рішення суду, також враховано те, що за усталеним порядком, погашення заборгованості перед позивачем здійснюється за простроченими зобовязаннями за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам по мірі фінансування, що фактично відбувається наприкінці року або на його початку за минулий рік. Так, у протоколі засідання територіальної комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу №88 від 19.06.2015р. узгоджено обсяг заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, які виникли станом на 01.04.2015р. у звязку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувались та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, та залишилися непогашеними станом на дати складання довідок про суми заборгованості (по територіях, які підконтрольні органам державної влади) для ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в сумі 92 985 129,59 грн. на теплову енергію, а відповідно до протоколу засідання територіальної комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу №90 від 16.09.2015р. та додатку №1 до нього, заборгованість з різниці в тарифах для ОКП «Донецьктеплокомуненерго» затверджена в розмірі 119 727 493,59 грн. із спрямуванням коштів ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та НАК «Нафтогаз України».

У Довідці №20/1914 від 30.09.2015р. відповідач засвідчує затверджену різницю в тарифах в розмірі 119 727,5 тис. грн., очікувану різницю в тарифах за 3 квартал 2015р. в розмірі 44 146,0 тис.грн. та визначає спрямування їх використання в т.ч. як погашення заборгованості за спожитий природний газ перед НАК «Нафтогаз України» в сумі 103 018,5 тис. грн.

Згідно з довідкою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» № 04/1924 від 30.09.2015р. прогнозована різниця в тарифах на 2016р. по населенню складатиме 76011,9 тис.грн.

Між тим, приймаючи до уваги матеріальні інтереси позивача, суд вважає, що строк відстрочення виконання рішення суду саме на пять років є значно великим та необґрунтованим, а тому заява ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про відстрочку виконання рішення суду задовольняється господарським судом частково.

Таким чином, з огляду на наявність обставин непереборної сили, вид господарської діяльності, який здійснює відповідач, суб'єктний склад учасників у сфері споживання послуг, що надаються ОКП «Донецьктеплокомуненерго», специфіку фінансування підприємства, загальний розмір присудженої до стягнення суми та фінансові показники боржника, ступінь виконання відповідачем зобовязання за договором, враховуючи матеріальні інтереси сторін, суд вважає за доцільне відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.07.2015р. у справі № 905/163/15 строком на один рік до 26.10.2016р.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.07.2015р. у справі № 905/163/15 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.07.2015р. у справі № 905/163/15 на один рік до 26.10.2016р.

Суддя Л.В. Ніколаєва