Ухвала суду № 53147156, 23.10.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.10.2013 Справа № 905/5818/13 Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М., розглянувши матеріали

позовною заявою: ОСОБА_1 Менеджмент ЛТД (ORION WEALTH MANAGENENT LTD), ОСОБА_2, Ла Пуд рієль ОСОБА_3, ОСОБА_4, Республіка Сейшели

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Онко Дженерікс», м.Донецьк

до відповідача 2: Шангдао Фармасьютикал ЛТД (SHANGDAO PHARMACEUTICAL LTD), саксе Комм, ОСОБА_5 Гонконг

до відповідача 3: Пелхем Сейлз Компані Лімітед (PELHAM SALES COMPANY LIMITED), ОСОБА_6 Білдинг, Вікхем Кей, ОСОБА_7, Тортова, Британські Віргінські острови

про: визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 03.08.2010 року, договору про зарахування однорідних зустрічних вимог від 21.08.2010р.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_8- за довіреністю;

від відповідача1 : ОСОБА_9 за довіреністю;

від відповідача2 : не зявився;

від відповідача3 : ОСОБА_10 за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 Менеджмент ЛТД (ORION WEALTH MANAGEMENT LTD), ОСОБА_2, Ла ОСОБА_3, ОСОБА_4, Республіка Сейшели

звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Онко Дженерікс», м.Донецьк 2. Шангдао Фармасьютикал ЛТД (SHANGDAO PHARMACEUTICAL LTD), саксе Комм, ОСОБА_5 Гонконг 3. Пелхем Сейлз Компані Лімітед (PELHAM SALES COMPANY LIMITED), ОСОБА_6 Білдинг, Вікхем Кей, ОСОБА_7, Тортова, Британські Віргінські острови про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 03.08.2010 року, договору про зарахування однорідних зустрічних вимог від 21.08.2010р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги. Через канцелярію суду надав документи витребувані ухвалою суду.

Представник Відповідача 1 заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник Відповідача 2 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Відповідача 3 заперечив у задоволенні позову у повному обсязі, через канцелярію суду надав відзив на позовну заву.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 28.10.2013 року о 14:00 год.(каб.220)

Зобовязати Позивача надати суду:

-довідку територіального органу Державного казначейства про зарахування судового збору до державного бюджету;

-надати документи, які підтверджують відомості про місцезнаходження Відповідача2,

Зобовязати Відповідача 2 надати суду:

-відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

-належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали (для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- довідку про юридичну адресу

-надати належні докази виконання

Зобовязати Відповідача 3 надати суду:

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали (для огляду);

-надати належні докази виконання

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Зобовязати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обовязковою.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Т.М. Риженко