Ухвала суду № 53147143, 23.10.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.10.2013 Справа № 905/5815/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М., розглянувши матеріали

позовною заявою: ОСОБА_1 Менеджмент ЛТД (ORION WEALTH MANAGEMENT LTD), ОСОБА_2, Ла ОСОБА_3, ОСОБА_4, Республіка Сейшели

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінбіас Фарма», м.Донецьк

до відповідача 2: ОСОБА_5 Інгрідієнтс ЛТД (MAROON PHARMACEUTICAL INGREDIENTS LTD), Success Komm. BLDG., Henessy Road, Hong Kong

до відповідача 3: ОСОБА_6 (IVEX INC), Дрейк Чемберс, ОСОБА_7, Тортола, Британські Віргінські острови

про: визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 02.12.2011 року, договору про зарахування однорідних зустрічних вимог від 13.12.2011р. в частині зарахування грошових коштів в розмірі 490 000 доларів США.

за участю представників:

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_8- за довіреністю;

від відповідача1 : ОСОБА_9- за наказом;

від відповідача2 : не зявився;

від відповідача3 : ОСОБА_10 за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 Менеджмент ЛТД (ORION WEALTH MANAGEMENT LTD), ОСОБА_2, Ла ОСОБА_3, ОСОБА_4, Республіка Сейшели звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінбіас Фарма», м.Донецьк, 2.Марун ОСОБА_5 Інгрідієнтс ЛТД (MAROON PHARMACEUTICAL INGREDIENTS LTD), Success Komm. BLDG., Henessy Road, Hong Kong, 3. ОСОБА_6 (IVEX INC), Дрейк Чемберс, ОСОБА_7, Тортола, Британські Віргінські острови про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 02.12.2011 року, договору про зарахування однорідних зустрічних вимог від 13.12.2011р. в частині зарахування грошових коштів в розмірі 490 000 доларів США.

Представник позивача підтримав позовні вимоги. Через канцелярію суду надав документи витребувані ухвалою суду.

Представник Відповідача 1 заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник Відповідача 2 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Відповідача 3 заперечив у задоволенні позову у повному обсязі, через канцелярію суду надав відзив на позовну заву.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 28.10.2013 року о 14:10 год.(каб.220)

Зобовязати Позивача надати суду:

-довідку територіального органу Державного казначейства про зарахування судового збору до державного бюджету;

-надати документи, які підтверджують відомості про місцезнаходження Відповідача2,

-Зобовязати Відповідача 2 надати суду:

-відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

-належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали (для огляду);

-оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

-довідку про юридичну адресу

- надати належні докази виконання

Зобовязати Відповідача 3 надати суду:

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали (для огляду);

- надати належні докази виконання

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Зобовязати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обовязковою.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Т.М. Риженко