Ухвала суду № 53146583, 02.11.2015, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/1881/15-ц

провадження № 2/632/731/15

02 листопада 2015 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області ОСОБА_1 при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також клопотання ОСОБА_3 про обовязкову участь у судовому засіданні представника позивача для дачі особистих пояснень, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 69090,76 грн.

Провадження у справі відкрито і розгляд справи призначено на 02.11.2015 року о 10 год. 00 хв.

До суду надійшло клопотання представника ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеконференції Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Також до суду надійшло клопотання відповідача про обовязкову участь у судовому засіданні представника позивача для дачі особистих пояснень

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судове засідання проводиться без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши клопотання представника позивача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, і тому, вважає, що проведення відеоконференції необхідно доручити Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Стосовно клопотання відповідача суд має зазначити, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, проте від представника позивача такої заяви не надходило, а задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключає необхідність бути присутнім представника позивача у судовому засіданні безпосередньо в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області. Тому, вказане клопотання є передчасним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158-1, 168, 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Фрунзенському районному суду м. Харкова (61009, м.Харків, бульвар Богдана Хмельницького, буд. № 32/38) для участі представника ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» у судовому засіданні, яке призначене на 16.11.2015 року о 13 год. 30 хв. Первомайським міськрайонним судом Харківської області, у справі за позовом ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 69090,76 грн.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю представника ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» доручити Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Клопотання ОСОБА_3 про обовязкову участь у судовому засіданні представника позивача для дачі особистих пояснень залишити без задоволення, як таке, що подане передчасно.

Розяснити відповідачеві його право звернутися повторно з вказаним клопотанням з інших підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1