Рішення № 53146407, 29.10.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.10.15р. Справа № 904/7931/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія логістік", м. Дніпропетровськ

до Відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномагнат", м. Калуш, Івано-Франківська область

Відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт права",

про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу №20/02/2015 від 19.02.15р. у розмірі 228 672,00грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, дов. від 26.10.2015;

від відповідача - 1 - не з'явився;

від відповідача - 2 - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія Логістік" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномагнат" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт права" про стягнення заборгованості у розмірі 228 672,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем - 1 порушені зобовязання за договором купівлі - продажу №20/02/2015 від 19.02.15, щодо своєчасної поставки транспортних засобів.

Вимоги щодо солідарної відповідальності відповідача-2 обґрунтовані тим, що за умов укладеного між позивачем та відповідачем-2 договору поруки від 19.02.2015, останній взяв на себе зобовязання у випадку невиконання відповідачем-1 свого обовязку передбаченого договором купівлі - продажу №20/02/2015 від 19.02.15 частково відповідати перед Позивачем.

Відповідач-1 відзив на позовну заяву суду не подав, повноваженого представника в судові засідання не направив, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 29).

Відповідач 2 подав письмові пояснення щодо позовної заяви, за змістом якої визнав позовні вимоги в повному обсязі, та просив розглянути справу без участі його представника.

В судовому засіданні 29.10.2015 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.15 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Дніпроолія логістик (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Техномагнат (Продавець) укладено договір купівлі-продажу № 20/02/2015 (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного Договору, Продавець постачає (передає у власність), а покупець приймає та оплачує наступний транспортний засіб:

-напівпричіп самоскид BODEX, модель KIS 3, 2013 року виробництва, VIN SVS0333GHDSBU1467, на б/у осях, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно п. 1.2. Договору, продавець поставляє товар на умовах DDP (згідно правил Інкотермс 2010) за адресою: м. Калуш, вул. Данила Галицького, 3/2.

Відповідно до п. 2.1 договору, загальна сума договору (загальна вартість товару) умовно фіксується у валюті та становить 24 000,00 ОСОБА_1 в перерахунку на національну валюту (гривню) з ПДВ по комерційному курсу (згідно виставленого рахунку та додатку до даного договору).

Відповідно до п. 2.3. Договору, оплата по Договору проводиться у три етапи:

- перший етап отримання передплати у розмірі 30% загальної вартості Товару, що становить 7 200 ОСОБА_1;

- другий етап отримання залишкової вартості Товару у розмірі 20%, що становить 4 800 ОСОБА_1 після ввезення його в Україну та для розмитнення товару протягом двох банківських днів;

-третій етап отримання залишкової вартості Товару у розмірі 50%, що становить 12 000 ОСОБА_1 за день до передачі Товару та підписання акту приймання-передачі.

Згідно п. 4.1. Договору, постачання товару проводиться протягом дванадцяти робочих днів з моменту зарахування коштів на банківський рахунок Продавця.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Дніпроолія Логістик, на підставі виставленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Техномагнат" рахунку №СФ-00000014 від 19.02.15, здійснило перерахування попередньої оплати в сумі 228 672,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №8 від 20.02.15 р. (а.с. 14).

Однак, отримавши платіж, в порушення умов договору відповідачем 1 не виконано належним чином зобовязання щодо своєчасної поставки товару.

Згідно ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів поставки товару відповідно до сплачених грошових коштів, відповідач, на момент розгляду спору не надав.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України передбачено - якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Дніпроолія Логістик 21.04.15 направлено відповідачу 2 претензію №21/04-15 щодо відмови від подальшого виконання договору купівлі-продажу № 20/02/2015 від 19.02.15 з вимогою протягом трьох днів повернути передплату у розмірі 228 672,00грн.

Доказів виконання зобов'язання щодо повернення грошових коштів в сумі 228 672 грн., відповідач - 1 на момент розгляду спору не надав.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

19.02.15 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю „Експерт Права (Поручитель; другий відповідач) укладено Договір поруки.

Відповідно до п. 1.1. договору, Поручитель зобовязується частково відповідати перед Кредитором за виконання зобовязань ТОВ „Техномагнат по договору купівлі-продажу № 19/02/15 від 19.02.15 р та № 20/02/15 від 19.02.15 р., укладеному між Кредитором та Боржником.

Згідно п. 3.1. Договору поруки, відповідальність поручителя перед кредитором включає:

-зобовязання здійснити поставку за Основним договором (Основне зобовязання);

-зобовязання відшкодувати Кредитору шкоду, завдану невиконанням чи неналежним виконанням Основного зобовязання (Зобовязання з відшкодування шкоди);

-зобовязання сплатити Кредитору неустойку за порушення Основного зобовязання Боржником (Зобовязання зі сплати неустойки).

Відповідальність Поручителя перед кредитором у випадку передбаченому п. 3.1 обмежується сплатою Поручителем Кредитору грошових коштів у розмірі 1 000,00грн. (пункт 3.2 договору).

Згідно п. 6.1. Договору, Поручитель та Боржника несуть солідарну відповідальність перед Кредитором за виконання зобовязань по Основному договору.

Стаття 553 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно зі ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зважаючи на те, що Договором поруки передбачена солідарна відповідальність боржника та поручителя, 1 000,00 грн. підлягає солідарному стягненню з відповідачів, а неналежне виконання відповідачем 1 зобовязання за договором купівлі продажу № 20/02/2015 від 19.02.15 є підставою для стягнення з відповідача -1 основної заборгованості у розмірі 227 672,00грн.

Згідно приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі покладаються на відповідачів в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Техномагнат (77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Д. Галицького, 3/2, код ЄДРПОУ 37824079) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпроолія Логістик (49044, м Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 6, код ЄДРПОУ 39530838) 227 672,00 грн. - основного боргу, 2 276,72грн. - витрат зі сплати судового збору.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Техномагнат (77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Д. Галицького, 3/2, код ЄДРПОУ 37824079) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт права" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 7а, оф. 302, код ЄДРПОУ 38931927) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпроолія Логістик (49044, м Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 6, код ЄДРПОУ 39530838) 1 000,00 грн. - основного боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт права" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 7а, оф. 302, код ЄДРПОУ 38931927) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпроолія Логістик (49044, м Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 6, код ЄДРПОУ 39530838) 2 276,72 грн. витрат зі сплати судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 03.11.2015

Суддя ОСОБА_2