Ухвала суду № 53146385, 02.11.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

Дата ухвалення
02.11.2015
Номер справи
917/2193/14
Номер документу
53146385
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 листопада 2015 року Справа №917/2193/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого, Самусенко С.С. - доповідача,Татькова В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 12 лютого 2015 року та ухвалуГосподарського суду Полтавської області від 13 січня 2015 року про повернення зустрічної позовної заявиу справі№917/2193/14господарського судуПолтавської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" м.Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Соловйової Наталії АнатоліївнидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія" м.Кременчук простягнення 20 530 520,39 грн.та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія" м.КременчукдоПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" м.Київпровизнання недійсним кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 лютого 2015 року та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13 січня 2015 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі №917/2193/14.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Згідно положень ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Частина 3 ст.105 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана до суду касаційної інстанції з пропущенням зазначеного вище строку. Водночас, заявником касаційної скарги заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги. У якості причини пропуску строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 зазначає, що постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 лютого 2015 року не отримував, оскільки не був залучений до розгляду справи, а про її існування дізнався 10.07.2015 року із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів касаційної інстанції повідомляє, що у клопотанні про відновлення пропущеного строку повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за клопотанням сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V Господарського процесуального кодексу України.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Касаційна інстанція зазначає, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Отже, у даному випадку Вищий господарський суд України не вбачає підстав для відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Крім того, відповідно до ст.111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, в частині розміру ставок судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" визначено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1 218 гривень.

Відповідно до п.п.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції, що діє з 01.09.2015 року, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, у разі подання заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Натомість до касаційної скарзі ОСОБА_1 не надано доказів сплати судового збору у відповідному порядку та розмірі.

Пунктом 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.86, п.4, п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 лютого 2015 року та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13 січня 2015 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі №917/2193/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: С. Самусенко

В. Татьков

Часті запитання

Який тип судового документу № 53146385 ?

Документ № 53146385 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 53146385 ?

Дата ухвалення - 02.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53146385 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 53146385, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

Судове рішення № 53146385, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 02.11.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 53146385 відноситься до справи № 917/2193/14

Це рішення відноситься до справи № 917/2193/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 53146384
Наступний документ : 53146386