Ухвала суду № 53145983, 29.10.2015, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-др/447/5/15Справа №447/715/15-ц

У Х В А Л А

29.10.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 23.10.2015 рокузадоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, а саме: припинено право ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/3 частку квартири №17 в житловому будинку №2 по вул.. В.Стуса в м.Новий Розділ Львівської області.

Виплатити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 105119 ( сто п"ять тисяч сто девятнадцять) грн. 34 коп. внесених ОСОБА_2 на депозитний рахунок суду.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири №17 в житловому будинку №2 по вул.. В.Стуса в м.Новий Розділ Львівської області.

В своїй заяві представник позивача ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до десятника ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, а саме стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати, а саме 4435,20 грн. за проведення судової будівельно технічної експертизи та 957,30 грн. комісійного збору банку за сплату витрат за проведення судової експертизи, внесення вартості частки квартири на депозитний рахунок суду

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що рішення суду від 23.10.2015 року відповідає позовним вимогам вказаним в даній позовній заяві, будь-яка інша уточнююча позовна заява, або вказівка на те, що позивачкою чи її представниками уточнювалися позовні вимоги в судовому засіданні в матеріалах справи відсутні, а тому заява про винесення додаткового рішення суду не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду відмовити.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з моменту постановлення ухвали, через районний суд.

Суддя: Карбовнік І. М.