Ухвала суду № 53145586, 04.11.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Судова палата з цивільних справ

Україна, 69000, м.Запоріжжя, пр.Леніна,162

Суддя 1-ї інстанції Мінасов В.В. Є.у. № 331/6402/15-ц

№ провадження

22ц/778/6393/15

04 листопада 2015 року м. Запоріжжя

У Х В А Л А

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області

Бондар М.С.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2015 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства-фірма «Дарьял», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа Державна служба інтелектуальної власності України про встановлення факту порушення прав за патентом, припинення порушення прав власника патенту та стягнення суми, зустрічним позовом приватного підприємства -фірми «Дарьял» до ОСОБА_3 про визнання патенту недійсним, -

в с т а н о в и в :

В апеляційний суд Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2015 року про зупинення провадження.

З матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання від 21.10.2015 року вбачається, що в судовому засіданні 21 жовтня 2015 року вирішувалось питання щодо призначення експертизи об'єктів інтелектуальної власності, перерва в судовому засіданні не проголошувалась, проте технічний запис судового засідання не містить процесуальної дії - проголошення ухвали. А на а.с. 168 міститься оскаржувана ухвала суду, яка датована взагалі 22 жовтня 2014 року.

За цим слідує, що судом допущена технічна описка. Виправлення описок у судовому рішенні вирішується судом, який ухвалив судове рішення.

Зазначений недолік може бути усунутий в порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК України.

Виходячи з наведеного і керуючись ст. 219, 297 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2015 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства-фірма «Дарьял», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа Державна служба інтелектуальної власності України про встановлення факту порушення прав за патентом, припинення порушення прав власника патенту та стягнення суми, зустрічним позовом приватного підприємства -фірми «Дарьял» до ОСОБА_3 про визнання патенту недійсним повернути до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Для належного оформлення справи надати суду першої інстанції строк до 18-00 23 листопада 2015 року.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: