Ухвала суду № 53145359, 12.10.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336\ 5545\ 15 ц

Пр. 6\ 336\ 265\15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А И Н И.

09 жовтня 2015 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубковій М,А.. при секретарі Ходирєвій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Запорізького міського центра зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа: , суд-

В С Т А Н О В И В :

Запорізький міський центр зайнятості звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа , пояснив в судовому засіданні , що Шевченківським районним судом м. Запоріжжя , 21.07. 2008 р. по справі №2-890 \ 08 винесено рішення, додаткове рішення від 22.10. 2008 р. про стягнення коштів з ОСОБА_1 С,Т. у розмірі 9683 грв. 98 коп, + 30 грв. на користь Запорізького міського центру зайнятості, загальна сума 9713 грв.98 коп.

18.11. 2008 р. отримано виконавчий лист по справі « 2-890\08 Шевченківським районним центром зайнятості м. Запоріжжя та 24.11 2008 р. направлено на виконання до Шевченківського ВДВС МУЮ , де було відмовлено у відкритті виконавчого провадження 28.11. 2008 р.

05.03.2009 р. Шевченківським ВДАС Запорізького МУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження , а 23.10. 2009 р. винесена постанова про повернення

Виконавчого документу позивачеві.

Останній раз Шевченківським районним центром зайнятості направлено заяву про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист до Шевченківського ВДВС ЗМУЮ \ вих. 12.04.2012 р. № 579 \ , з відміткою \ вх № б\н від 13.04.2012 р, 24.12. 2012 р. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв»язку з тим, що згідно відповіді УПФУ Шевченківського району боржник працює в ПРАТ « Страхова компанія « Провідна», що знаходиться за адресою м. Київ , Солом»янський р-е пр Повітрофлотський 25 , виконавчий лист був направлений до ВДВС Солом»нського району у м. Київ про стягнення коштів із заробітку боржника відповідно до п.10 ч.1 ст 49 Закону України « Про виконавче провадження «.

17.01.2013 р. до ВДВС Солом»янського райгу м. Київа надійшов виконавчий лист.

21.01.2013 р. керуючись п.8 ст. 26 Закону України « Про виконавче провадження « державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті провадження у зв»язку з відсутністю постанови про стягнення виконавчого збору.

Станом на 01.11. 2013 р. постанова про відкриття виконавчого провадження Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ до центру зайнятості не надходила.

Згідно відповіді \ вх .№ 2666\01-25 від 25. 12.2013 р.\ Шевченківському відділу ДВС ЗМУЮ вказано, що 05.02.2013 р відповідно д о ст.17,18, 20, 24 Закону України « про виконавче провадження» державним виконавцем біло відкрито провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа для усунення недоліків , зазначених у постанові про відмову у відкритті провадження від 21.01. 2013 р.

15.02. 2013 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ст. 49 Закону України « Про виконавче провадження» та направлено до ВДВС України Солом»янського РУ, м. Київа.

08.04. 2013 р. до Шевченківського ВДВС ЗМУю надійшов вищезазначений виконавчий документ разом с постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.8 ст 26 Закону України « Про виконавче провадження « у зв»язку з тим що постанови та виконавчий збір та та витрати не засвідчені еалежним чином.

12.04. 2013 р. Шевченківським ВДВС ЗМУЮ на підставі ст 17, 18, 20, 24 Закону України « Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа для усунення недоліків зазначеної постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29. 03. 2013р.

07.05. 2013 р. Шевченківським ВДВС СМУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ст49 Закону України « Про виконавче провадження» направлено до ВДВС Солом»нського РУЮ м. Києва.

19.07. 2013 р. До Шевченківського ВДВС ЗМУЮ надійшла постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.8 ст 26 Закону України « Про виконавче провадження у зв»язку з відсутністю у надісланих матеріалах документального підтвердження по місце роботи боржника.

25.07. 2015 р.Шевченківський ВДВС ЗМУЮ на підставі ст17, 18, 20, 24 Закону України « Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа для усунення недоліків зазначеної постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 05.07.2013 р.

29.08. 2013 р. Шевченківським ВДВС ЗМУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ст.49 Закону України « Про виконавче провадження « на направлено до ВДВС Солом»янського РУЮ м. Києва.

10.03.2015 р. вх 457\01-21 Шевченківським районним центром зайнятості м. Запоріжжя отримано відповідь від ВДВС Солом»янського РУЮ м. Києва , де зазначено , що 01.11 .2013 р. на виконання до ВДВС Солом»янского РУЮ м. Києва з Шевченківського ВДВС ЗМУЮ надійшов виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Запорізького міського центру зайнятості боргу 9713 грв. 98 коп.

05.11. 2013 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, яку направлено за місцем роботи боржника до ПРАТ « Страхова компанія « Провідна».

27. 11. 2014 р. Солом!»янського РУЮ м. Києва винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ст. 49 Закону України « Про виконавче провадження» у зв»язку з тим, що згідно повідомлення ПРАТ « Страхова компанія « Провідна» боржник звільнився з даного підприємства, постанову та оригінал виконавчого документа направлено за належністю до Шевченківського ВДВС ЗМУЮ,

04. 02. 2015 р. Шевченківським ВДВС ЗМУЮ винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження виконавчий документ має бути повернутий за адресою стягувача.

24.03. 2015 р. представник за довіреністю Шевченківського районного центру зайнятості м. Запоріжжя звернувся до Шевченківського ВДВС ЗМУЮ , де ст. державний виконавець Полуляхова Ю.С. надала постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.02. 2015 р. , керуючись п.8 ст 26 Закону України « Про виконавче провадження» та пояснила, що виконавче провадження повернуто до ВДВС Солом»янського РУЮ м. Києва.

29.04 .2015 р. за вих. № 1034\ 01-22 Шевченківським районним центром зайнятості м. Запоріжжя направив лише запит до ВДВС Солом»янского РУЮ м. Києва з проханням надіслати постанови про відкриття, закінчення виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа та повідомлення про хід виконавчих дій.

10.06. 2015 р. направлено повторний запит до ВДВС Солом»янського РУЮ м. Києва про виконання рішення суду.

Станом на 10.07. 2015 р. відповідь до Шевченківського районного центра зайнятості не надходила.

10.07. 2015 р вих. № 1711\01-22 Шевченківським районним центром зайнятості направлено запит до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції м. Києва разом з реєстратором відправлення рекомендованої кореспонденції до ВДВС Солом»янського РУЮ м. Києва за 13.02. 2015 р.

Таким чином, станом на 07.08. 2015 р. виконавчий лист до центру зайнятості не бува повернутий та кошти на користь центру зайнятості боржником не сплачені.

Залишок суми заборгованості н станом на 07.08. 2015 р складає 4188 грв. 79 коп.

Заявник просить видати дублікат виконавчого документу по справі № 2-890 про стягнення з ОСОБА_1 борг у сумі 9683 грв. 30 коп. на їх користь

Представник Шевченківського ВДВС ЗРУЮ в судове засідання не з»явився , про причини свої неявки не повідомив

Згідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ , має право за з заявою сторін і стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заява по видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення витання про видачу дубліката.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухав представника заявника , приходить до висновку про задоволення заяви у повному обсязі , оскільки заявник надав суду докази про втрату дубліката виконавчого у зв»язку з його виконанням.

Керуючись ст 212, 213, 215 ЦПК України , ст. 370 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-890\ 2008 р. про стягнення з ОСОБА_1 \ іПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 16=а суми боргу в розмірі 9683 грв.98 коп. на користь Запорізького центру зайнятості \ 69037 м. Запоріжжя вул. Рекордна 16 б ЄДРП 20482573 р\р 3712992004384 МФО 813015 банк ГУДКС України в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяті днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А. Голубкова.