Рішення № 53144910, 05.09.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 05.09.2011 Справа № 2-2435/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф.,

при секретарі Кривицькій К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, зазначивши, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачем електричної енергії, яка постачається підрозділом ВАТ «Запоріжжяобленерго», має особовий рахунок. 16.11.2009р. представниками Правобережного районного відділення електричних мереж за вказаною адресою була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН). Перевіркою встановлено самовільне підключення до електричних мереж, що не є власністю споживача, з метою без облікового споживання електроенергії. По даному факту порушення ПКЕЕН було складено акт №00106245 від 16.11.2009р.

Перевіркою 21.01.2010р. також було встановлено самовільне підключення до електромереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» поза розрахунковим засобом обліку електроенергії, у звязку зич було складено акт №00107837.

Визначена позивачем вартість не облікованої електроенергії за актом №00106245 від 16.11.2009р. складає 393 грн. 58 коп., за актом акт №00107837 від 21.01.2010р. 611,21 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач у судові засідання, призначені на 15.06.2011, 13.07.2011 не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи клопотання позивача, суд вирішив розглядати справу за відсутності відповідача відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні судом на підcтаві наданих документів встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та є споживачем електричної енергії, яка постачається підрозділом ВАТ «Запоріжжяобленерго», має особовий рахунок 91200526.

16.11.2009р. представниками Правобережного районного відділення електричних мереж було встановлено, що відповідальний споживач ОСОБА_1 порушив ПКЕЕН, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 р. № 1357. Перевіркою встановлено самовільне підключення до електричних мереж, що не є власністю споживача, яке здійснено відкрито, про що був складений акт №00106245 від 16.11.2009р. про виявлення порушення побутовим споживачем Правил користування електричною енергією для населення, який був підписаний трьома представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго», споживач акт не підписав, що посвідчено підписами свідків та трьох представників ВАТ «Запоріжжяобленерго».

21.01.2010р. представниками Правобережного районного відділення електричних мереж також було встановлено порушення споживачем ОСОБА_1 ПКЕЕН. Перевіркою встановлено самовільне підключення до електричних мереж, що не є власністю споживача, з метою без облікового споживання після припинення електропостачання, яке здійснено відкрито. Про дане порушення був складений акт №00107837 від 21.01.2010р. про виявлення порушення побутовим споживачем Правил користування електричною енергією для населення, який був підписаний трьома представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго», споживач акт не підписав, що посвідчено підписами свідка та трьох представників ВАТ «Запоріжжяобленерго».

Розрахунок збитків за даними актами проводився згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357.

Сума збитків, завданих ВАТ «Запоріжжяобленерго» протиправними діями відповідача за актом №00106245 від 16.11.2009р. склала 393,58 грн., за актом №00107837 від 21.01.2010р. 611,21 грн., що підтверджується розрахунками обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Розрахунки були затверджені протоколами засідання комісії з розгляду актів про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення №715 від 10.12.2009р. та №875 від 11.02.2010р. відповідно.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Згідно з п.48 ПКЕЕН за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Зі змісту ч. 1 ст. 1213 ЦК України вбачається, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Згідно з ч. 2 ст. 1213 ЦК України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відповідачем було допущено порушення ПКЕЕН. Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії проводився згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2006 року №562 (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2008 року № 1384).

Про визначені розмір та вартість не облікованої електричної енергії відповідач повідомлявся, однак у добровільному порядку визначені суми не сплатив.

Таким чином, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., у розмірі 1004,79 грн.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням викладеного, та керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 1212,1213 ЦК України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р №260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) суму вартості не облікованої електроенергії у розмірі 1004,79 (одна тисяча чотири) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р №260030231709 в ЗАТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ОКПО 00130926) витрати повязані із сплатою судового збору у сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп., витрати на оплату ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.