Ухвала суду № 53144751, 22.10.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 22.10.2015

Справа № 334/6130/14-к

Провадження № 1-кп/334/423/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Матвієнко О.І..,

за участю прокурора Мірзоян Т.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_2,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014080000000103 від 28.03.2014р., за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42014080000000103, складений щодо ОСОБА_4, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_5, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.186 КК України. Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_1

До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування, позовна заяваОСОБА_1 з додатками, розписки підозрюваних та їх захисника про отримання обвинувального акту, копії цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 і ОСОБА_5 і закриття кримінального провадження у звязку із закінченням строку давності притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності на підставі ст..49 КК України, наполягав, що відповідно до ст. 286ч.4КК України суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника щодо закриття кримінального провадження та звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв»язку із закінченням строків притягнення .

Прокурор Мірзоян Т.В. вважає, що клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню, оскільки заявлено передчасно, оскільки потерпіла оспорює кваліфікацію діянь обвинувачених, є необхідність розглянути справу, дослідити докази і після чого вирішити питання про закриття кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_2 заперечує проти заявленого клопотання, наполягає на розгляді справи, вважає, що кваліфікація дій обвинувачених не відповідає дійсності, вона як адвокат і потерпіла ОСОБА_1 з першого судового засідання заперечують проти зазначеної кваліфікації.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши обґрунтованість їх доводів, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Виходячи з аналізу змісту ч.1ст. 49 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності, можливе за умови встановлення, що особа щодо якої застосовується ця норма дійсно вчинила злочин, але з дня вчинення нею злочину минули певні строки.

Відповідно до роз'яснень, викладених уПостанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке постановлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченіКК. При цьому, ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Відповідно до ст..288 ч.2КПК України Суд зобовязаний зясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2М пояснили,що з початку розгляду справи, з липня 2008 року потерпіла вважає кваліфікацію дій обвинувачених не вірною, за клопотанням потерпілої проводилися додаткові судово- медичні експертизи, справа поверталася на додаткове розслідування. В ході розслідування кваліфікація дій мінялася: спочатку дії ОСОБА_5 і ОСОБА_4 були кваліфіковані за ст..296ч.2КК України , потім постановою Ленінського районного суду від 26.09.2011 року справа була повернута для проведення додаткового розслідування .В обвинувальному акті, затвердженому прокурором 15.02.2012 року ОСОБА_5 звинувачувався у скоєнні злочину , передбаченому ст.. 296ч.2 та ст..186ч.1 КК України, ОСОБА_4 за ст..296ч.2 КК України. Постановою від 3.12.2013 року кримінальна справа відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знову була повернута на додаткове розслідування у зв»язку зі зміною кваліфікації дій обвинувачених на ч.2ст.121 КК України.

В обвинувальному акті, затвердженому 26.06.2014 року прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Запорізької області ОСОБА_6, ОСОБА_4 вміняється в вину скоєння правопорушення, передбаченого ст.. 296ч.2 КК України та ст..119ч.1КК України, ОСОБА_5- скоєння правопорушення, передбаченого ст..296ч.2 КК України та ст..186ч.1КК України.

Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17 липня 1997 року наша держава, як член Ради Європи, повністю визнала обовязковою і без укладання спеціальної угоди юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Україна, ратифікувавши Європейську конвенцію про захист прав людини та основних свобод і протоколи №2, 4, 7, та 11 до Конвенції, інкорпорувала Конвенцію в національну правову систему та визнала обов'язковою юрисдикцію Європейського Суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на наведене, суд вважає, що необхідно дослідити важливі обставини справи, зокрема ті, на які посилається потерпіла, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 і ОСОБА_5 і закриття кримінального провадження у звязку із закінченням строку давності притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності на підставі ст..49 КК України може бути заявлено після розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284,288, 314, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України і закриття кримінального провадження відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали 26.10.2015р. о 9 год. 30 хв.

Суддя: Лисенко Л. І.