Ухвала суду № 53144371, 04.11.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/12449/13-ц

2-п/310/70/15

У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду від 18.12.2013 року, ухваленому у справі за вказаним вище позовом, був задоволений позов ПАТ «БПТМ», стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання у сумі 3950,45 грн. та судові витрати у розмірі 529,40 грн.

Відповідачка подала заяву про перегляд заочного рішення. В заяві посилається на те, що про наявність заочного рішення суду вона дізналася тільки 22.10.2015 року. У судове засідання 18.12.2013 року не зявилася, оскільки судові повістки не отримувала. Під час розгляду справи судом не були досліджені докази, які мають істотне значення для вирішення справи, а саме те, що заборгованість за надані послуги була стягнута за період з 01.10.2010р. по 31.07.2013р., тоді як з 28.07.2009 року вона не є власницею квартири АДРЕСА_1, що має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Позивач та відповідач у судове засідання е зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник ПАТ «БПТМ» ОСОБА_2 подала заяву про розгляд заяви без їх участі. Їх неявка не є перешкодою у розгляді цієї заяви.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заочне рішення, відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи та додані до заяви про перегляд заочного рішення докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

Керуючись ст. 231-232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 24 листопада 2015 року на 08 год. 30 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3