Ухвала суду № 53144102, 02.11.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/8872/15-ц

У Х В А Л А

02.11.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з внуком та у його вихованні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, за участю третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з внуком та у його вихованні.

Представник відповідачки ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення з розгляду цивільної справи №308/5968/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів та цивільної справи №308/7428/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третьої особи органу опіки та піклування Ужгородської міської ради про повернення дитини за попереднім місцем проживання.

Дослідивши матеріали клопотання та справи, заслухавши думку представника третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5, яка заперечила проти задоволення даного клопотання, представника органу опіки та піклування ОСОБА_6, яка пояснила, що надати висновок про місце проживання дітей є неможливим до вирішення зазначених в клопотанні про зупинення справ, суд приходить до переконання, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з внуком та у його вихованнізупинити до набрання законної сили рішення з розгляду цивільної справи №308/5968/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів та цивільної справи №308/7428/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третьої особи органу опіки та піклування Ужгородської міської ради про повернення дитини за попереднім місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_7