Рішення № 53144022, 30.10.2015, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2120/15-ц

Провадження № 2/306/889/15

Рядок статзвіту № 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

з участю представника позивача : Асталош І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом кредитної спілки "Хосен" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "Хосен" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту посилаючись на те, що 12 лютого 2014 року відповідач ОСОБА_2 отримав грошові кошти в розмірі 12000,00 гривень та взяв на себе зобов"язання повертати кредит та сплачувати відсотки з кінцевим терміном повернення кредиту строком на вісімнадцять місяців від дати отримання кредиту. Даний договір кредиту був забезпечений договорами поруки укладеними з ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Станом на 12 серпня 2015 року заборгованість по договору складає 7845, 96 гривень та відповідачі в добровільному порядку відмовляються повернути кошти згідно умов договору. В зв"язку з вищевикладеним просить стягнути з відповідачів суму заборгованості в розмірі 7845,96 гривень заборгованості та оплачений судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися в черговий раз, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином. Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення (рекомендоване) відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ( а.с. 35,36, 38, 39).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Так, судом встановлено, що між сторонами існують правовідносини, які повинні регулюватися нормами зобов"язального права.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Д оговором кредиту №20*30 від 12 лютого 2014 року стверджується, що відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 12000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 42 % річних та строком на вісімнадцять фактичних місяців від дати отримання кредиту . Згідно даного договору позичальник зобов"язаний повернути Банку отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі та в порядку встановленому договором (а.с. 10-12).

Згідно видаткового касового ордера від 12 лютого 2014 року відповідач ОСОБА_2 отримав в кредитній спілці Хосен грошові кошти в розмірі 12000,00 гривень (а.с.12).

Згідно розрахунку загальна сума заборгованості відповідачів по Договору станом на 12 серпня 2015 року складає 7845,96 гривень (а.с.8).

За договорами поруки від 12 лютого 2014 року відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поручилися за належне виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору та зобов"язалися відповідати перед Банком в повному обсязі та нести солідарну відповідальність до повного виконання ОСОБА_2 всіх своїх зобов"язань згідно з умовами кредитного договору (а.с. 15-19).

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед к кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що згідно рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2015 року з відповідачів стягнуто на користь кредитної спілки "Хосен" заборгованість за кредитним договором №20*30 від 12 лютого 2014 року в сумі 8315,00 гривень (а.с.40).

Листом начальника відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції від 29 жовтня 2015 року стверджується, що виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа за № 306/458/15 виданого 17 квітня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь КС "Хосен" заборгованості в розмірі 8315,00 гривень надіслані для виконання в міський відділ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції по місцю роботи боржників. Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа за № 306/458/15 виданого 17 квітня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС "Хосен" заборгованості в розмірі 8315,00 гривень перебуває на виконання у відділ ДВС Свалявського районного управління юстиції (а.с.43,44).

Заборгованість по кредитному договору станом на день пред"явлення позову до суду 07 вересня 2015 року не погашена та за період з 12 березня 2015 року по 12 серпня 2015 року договір розірваним не був, а тому позивачем продовжувалось нарахування відсотків на прострочену заборгованість в порядку ст.625 ЦК України.

Враховуючи те, що відповідачі кредитні кошти в добровільному порядку не повертають, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити та стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки "Хосен" заборгованість за в сумі 7845,96 гривень та оплачений судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 30, 60, 88, 123, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625, 553, 554, 1054 ЦК України суд

Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки "Хосен" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_2, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, мешканця АДРЕСА_3 на користь кредитної спілки "Хосен" заборгованістьв сумі 7845,96 (сім тисяч вісімсот сорок п"ять гривень ) 96 коп., з якої 3999,96 (три тисячі дев"ятсот дев"яносто дев"ять гривень 96 коп.) фактичний залишок основоної суми кредиту, 1846,02 (одну тисячу вісімсот сорок шість гривень 02 коп.) заборгованість по відсотках, 1999, 98 (одну тисячу дев"ятсот дев"яносто дев"ять гривень 98 коп.) штраф та оплачений судовий збір в сумі 243,60(двісіт сорок три гривні 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто Свалявським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ : Е.А.Вінер