Ухвала суду № 53143783, 04.11.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛА

04 листопада 2015 року м. Мукачево Справа №303/5895/15-ц

2/303/3196/15 Номер рядка с.з. - 53

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Борисовій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево клопотання представника відповідача (1) ОСОБА_1 В»ячеслава Орестовича про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_2

до відповідача (1) Міністерства оборони України

до відповідача (2) державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця»

третя особа ОСОБА_3

про: 1) визнання незаконним та скасування наказу Міністерством оборони України від 03 липня 2015 року№20-ДП;

2) поновлення ОСОБА_2 на попередній посаді виконуючого обовязки начальника державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця»;

3) зобовязання Міністерства оборони України укласти контракт з ОСОБА_2, як з начальником державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця»;

4) зобовязання Міністерства оборони України видати наказ по призначення ОСОБА_2 на посаду державного підприємства МО України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця»,

За участю:

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача (1) ОСОБА_1;

представника відповідача (2) ОСОБА_4;

третьої особи - ОСОБА_3;

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні по вищевказаній цивільній справі представником відповідача (1) подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення апеляційного перегляду рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26.08.2015 року у справі за позовом Прокоф»єва І.І. до державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» про поновлення на роботі, скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Необхідність задоволення клопотання обґрунтовується тим, що в апеляційному суді Закарпатської області перебуває на розгляді апеляційна скарга ДП МОУ «Мукачівська ГРД» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26.08.2015 у справі за позовом Прокоф»єва І.І. про скасування наказу про застосування заробітку та поновлення його на посаді заступника начальника ДП МОУ «Мукачівська ГРД». З урахуванням того, що по вищевказаній та даній справах є одна й та ж сама особа (позивач), предметом спору є поновлення на роботі, вирішення якої в апеляційному суді виключить позовну вимогу позивача щодо його поновлення на посаді начальника вищевказаного підприємства у даній справі, тому є задоцільно зупинити провадження у справі.

Прийнявши участь у судовому засіданні позивач заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення розгляду справи з підстав її необґрунтованості і безпідставності.

Представник відповідача (2) та третя особа заперечень відносно клопотання представника відповідача (1) не висловили.

Розглянувши заявлене клопотання та думку учасників судового розгляду з його приводу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з нормативним правилом, передбаченим п. 4 частини першої ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Розяснюючи вищевказані законодавчі положення Пленум Верховного Суду України у п. 33 постанови від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначив, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, за змістом вищевказаних правових норм, зупинення провадження по справі допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо і ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду в цій частині безпосередньо впливає на вирішення спору.

Доказові матеріали по справі (ухвала суду, а.с. 129) свідчать про знаходження на розгляді в апеляційному суді Закарпатської області справи за позовом ОСОБА_2 до ДП МОУ «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» про поновлення на роботі на посаді заступника начальника вищевказаної дільниці.

Отже вимоги за предметом позову по вищевказаним цивільним справам фактично стосуються питань щодо можливості перебування позивача на трьох посадах ДП МОУ «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» (заступник начальника, тимчасово виконуючий обовязки начальника та начальник) одночасно, що є неможливим.

Таким чином, провадження по даній справі слід зупинити до набрання судовим рішенням по справі №303/4823/15-ц законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача (1) ОСОБА_1 задоволити.

2. Зупинити провадження у цивільній справі №303/5895/15-ц (2/303/3196/15) до набрання законної сили судовим рішення по справі №303/4823/15-ц.

3. Ухвала протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя В.В. Кость