Вирок № 53143693, 27.10.2015, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 299/3042/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Левка Т.Ю.,

при секретарі - Роман К.С.,

за участю прокурора -Симйон І.Д.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015070080000834від 03.07.2015 року) по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2015 року, близько 03.00 години ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Пушкіна в м.Виноградів, проник в кабельні колодці №40,3 - 40,4, з метою скоєння крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, де діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав 60 метрів кабелю марки ТПП - 300x2x0.4, вартість одного метра якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи від 22.09.2015 року становить 112,79 грн., що належать ПАТ «Укртелеком», із викраденим зник, чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 6767,4 грн.

Дії ОСОБА_1 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії 10.08.2015 року, близько о 03 години 05 хвилини, ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Купальна в м. Виноградів, біля будинку №5 проник в кабельні колодці №40.6.1-40.6.2, з метою скоєння крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, де діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав 30 метрів кабелю марки ТПП - 100x2x0.4, вартість одного метра якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи від 22 вересня 2015 року становить 39,11 грн., що належать ПАТ «Укртелеком», із викраденим зник, чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 1173,3 грн.

Дії ОСОБА_1 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

На досудовому слідстві представником потерпілого Закарпатської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» заявлено цивільний позов на суму 28 550,39 грн., який мотивовано тим, що в результаті скоєних ОСОБА_1 злочинів для відновлення свого порушеного права та задля належного виконання обов'язку надання загальнодоступних телекомунікаційних послуг населенню та організаціям, ПАТ «Укртелеком» відновив пошкоджену лінію зв'язку і витрати на проведення відновлюваних робіт згідно локальних кошторисів становлять 28 550,39 грн., які представник потерпілого просить стягнути з ОСОБА_1

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, суду показав, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставин він таємно викрав телефонний кабель, щиро розкаявся у вчиненому. Цивільний позов визнав.

Представник потерпілого ОСОБА_3, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, згідно якої просить суд справу розглянути справу у його відсутність та задоволити цивільний позов. Учасники судового розгляду на участі представника потерпілого не наполягали, тому розгляд справи проведено у його відсутність.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з"ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, встановлено, що їх позиція є добровільною. Також їм було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім цього, судом було взято до уваги наступні докази:

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.п. 74-75);

- характеристику Виноградівської міської ради на гр. ОСОБА_1, згідно якої останній зарекомендував себе посередньо (а.п. 70);

- довідку Виноградівської районної поліклініки (а.п. 73), згідно якої ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вирішив, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 мали місце.

Ці діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та склад кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 винний у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчинених злочинів, що передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, матеріальний стан, стан здоров'я, посередню характеристику за місцем проживання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, за наявності обставин, які пом'якшують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статтей, із наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов'язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачений не вчинив кримінальні правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Розглянувши цивільний позов, заявлений представником Закарпатської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» у межах заявлених вимог, суд дійшов висновку, що цивільний позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В ході судового розгляду кримінальної справи підтверджено, що в результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому завдано шкоди на суму 28 550,39 гривень, які із нього слід стягнути на користь потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_1покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В порядку ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1остаточно покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1від відбування покарання з випробовуванням строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1у виді домашнього арешту - скасувати.

Речові докази - 34 пластикові частини труби чорного кольору, які передані до кімнати зберігання речових доказів Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області (а.п.106-107) - передати Закарпатській філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», як законному власнику.

Цивільний позов Закарпатської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Закарпатської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», код ЄДРПОУ 25438186, розрахунковий рахунок 26009447796, у рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином 28 550, 39 грн. (двадцять вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят гривень 39 копійок).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко