Рішення № 53143232, 03.11.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/3758/15

Єдиний унікальний номер 235/7802/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 15.06.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №9/25ДС/0365/2008-НВВклн (в подальшому реєстраційний номер змінено на 9/25ДС/0365/2006-Н), згідно з умовами якого Банк відкрив Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію в національній валюті України та/або в іноземній валюті в межах загальної суми 29025,00дол.США, а позичальник зобов'язується повернути не пізніше 14.06.2021 року (включно) надані кредити в порядку та умовах, що передбачені Договором.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором повністю виконав, надавши Відповідачеві кредит в розмірі та строки, передбачені Кредитним договором.

27.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №2466 від 27.09.2013 року приватним нотаріусом Шевченко Д.Г.).

Таким чином, керуючись Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АT «Дельта Банк» набуло статус Нового кредитора згідно ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов'язків Нового Кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.п.2.4,2.5 процентна ставка за кредитом на купівлю нерухомості відповідно до п.2.1.1 Договору дорівнює 12,45% річних в іноземній валюті, для обліку нарахованих процентів за користування кредитами Банк відкриває рахунок НОМЕР_4.

Виконання Позичальником зобов'язань за цим договором забезпечується порукою, відповідно до укладених Договорів поруки №9/25ДС/0365/П01/2006-НВВклн від 15.04.2006 року та №9/25ДС/0365/П02/2006-НВВклн від 21.11.2011 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_5 (Поручитель 1), ОСОБА_3 (Поручитель 2), згідно з якими поручителі поручаються перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором №9/25ДС/0365/2008-НВВклн від 15.06.2006року.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 31.07.2015 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі 153456,64грн., з яких:

-тіло кредиту -128429,62грн.;

-відсотки - 25027,02грн. і вказану заборгованість позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.

Представник позивача до суду не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 15.06.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №9/25ДС/0365/2008-НВВклн (в подальшому реєстраційний номер змінено на 9/25ДС/0365/2006-Н), згідно з умовами якого Банк відкрив Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію в національній валюті України та/або в іноземній валюті в межах загальної суми 29025,00 дол.США, а позичальник зобов'язується повернути не пізніше 14.06.2021 року (включно) надані кредити в порядку та умовах, що передбачені Договором (а.с.6-14).

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором повністю виконав, надавши Відповідачеві кредит в розмірі та строки, передбачені Кредитним договором.

Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладених Договорів поруки: №9/25ДС/0365/П01/2006-НВВклн від 15.04.2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк» і ОСОБА_2 та №9/25ДС/0365/П02/2006-НВВклн від 21.11.2011року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 згідно з якими поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором №9/25ДС/0365/2008-НВВклн від 15.06.2006 року (а.с.29-33,34-36).

27.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №2466 від 27.09.2013 року приватним нотаріусом Шевченко Д.Г.) (а.с.42-47).

Таким чином, керуючись Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АT «Дельта Банк» набуло статус Нового кредитора згідно ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов'язків Нового Кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №9/25ДС/0365/2008-НВВклн від 15.06.2006 року.

Позичальник ОСОБА_1 порушила умови укладеного договору, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом 31.07.2015 року, згідно розрахунку (а.с.37) становить 153456,64 гривень, з яких:

-тіло кредиту -128429,62грн.;

-відсотки - 25027,02грн.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд вважає, що наведені вище обставини свідчать про невиконання відповідачем зобов'язань перед позивачем (Банком) по кредитному договору, що є підставою для задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 153456,64грн.

Крім того, з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі - 1534,57грн., згідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 530, 536, 553, 554, 610, 631, 1046-1056 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226, 227-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь АТ «Дельта Банк» ( р/р 373980009, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №9/25ДС/0365/2008-НВВклн від 15.06.2006 року у розмірі 153456,64 гривень, з яких:

-тіло кредиту -128429,62грн.;

-відсотки - 25027,02грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1534,57грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: