Ухвала суду № 53143023, 04.11.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/12921/15-к

Провадження № 1-кп/263/509/2015

УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

04 листопада 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., за участю прокурора Кім О.Г., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 28.10.2015 року від прокуратури Жовтневого району міста Маріуполя Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12015050770002485 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписка обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру.

Заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Таким чином, у суду достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, який спливає 08.11.2015 року на 2 місяці, оскільки ризики, зазначені в ст.177 КПК України, які існували під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились, провину обвинувачений не визнає, постійного місця мешкання та роботи не має.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заперечувала проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, оскільки останній сприяв досудовому розслідуванню, мети переховуватись від суду не має.

Обвинувачений в судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання прокурора, підтримавши доводи свого захисника.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11.09.2015 року в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №12015050770002485 застосовано щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області строком на 60 діб по 14 годину 59 хвилин 08 листопада 2015 року включно. Визначено розмір застави в сумі 80000 грн.

Частиною 1 ст. 333 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час судового провадженні відповідно до розділу ІІ даного кодексу.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, до затримання за місцем реєстрації не мешкав, офіційного працевлаштування не мав, стійкі соціальні звязки у м. Маріуполі відсутні, раніше неодноразово судимий. Перебуваючи на свободі ОСОБА_2, усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, може переховуватися від суду, знищити, сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Тому, з урахуванням обставин кримінального провадження, того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вважаю за необхідне визначити розмір застави, передбачений ч.3 ст. 183 КПК України, в сумі 80 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182,183, 314-316, 331,333 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 11 листопада 2015 року на 11-15 годин.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, свідків.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Продовжити строк тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше неодноразово судимого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Лінника, буд.2, строком на 60 діб до 07 грудня 2015 року, включно.

Визначити розмір застави в сумі 80000 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області: р/с З7317004001000 в ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 26288796, одержувач: ТУДСА України в Донецькій області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики до прокурора, суду, не відлучатись із населеного пункту, де він фактично мешкає: м. Маріуполь, вул. Лінника, буд.2.

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 07 грудня 2015 року, включно.

Розяснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Маріупольського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави обвинуваченого ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа