Ухвала суду № 53142840, 06.03.2015, Дружківський міський суд Донецької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-кс/229/130/2015

Справа № 229/763/15-к

06 березня 2015 р. м. Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського суду Молібога Г.В.

за участю прокурора Калініченко В.В.

секретаря Білик О.А.

захисник ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ ОСОБА_2 ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 09.10.2012р. Дружківським міським судом за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК Українивід відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- КП №12014050260000358 від 10.03.2014 року за ст.186 ч.1 КК України 25.04.2014 року направлено до суду з обвинувальним актом. 19.05.2014 року згідно вироку Дружківського міського суду звільнений у звязку із застосуванням до нього амністії.

- КП №12014050260001537 від 21.11.2014 року за ст. 186 ч.1 КК України 26.01.2015 року направлено до суду з обвинувальним актом.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 186 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ :

Клопотання надійшло до суду 06.03. 2015 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені № 12015050260000243 від «06» березня 2015 року відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний прибув за викликом в судове засідання.

Копія клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання отримані підозрюваним 06.03. 2015 року 08 годині 00 хвилин.

Слідчий довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Клопотання обґрунтовано, тим що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4, відносно якого 26.01.2015 року до Дружківського міського суду був направлений обвинувальний акт за підозрою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, рішення по якому до теперішнього часу не прийнято, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову повторно скоїв корисливий злочин проти власності за наступних обставин:

так він 05 березня 2015 року приблизно о 20 годині 30 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) проходив по вул. Космонавтів м. Дружківки біля магазину «Фуршет» і побачив ОСОБА_5, яка йшла від магазину «Фуршет» до буд. № 48 по вул. Космонавтів м. Дружківка. У неї в одній руці була жіноча сумка, в іншій поліетиленовий пакет бежевого кольору. Побачивши її, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_5, ОСОБА_4 підбіг до неї, і діючи відкрито, повторно, умисно, з корисливих мотивів, вирвав з її рук поліетиленовий пакет, в якому знаходилися:

- дві упаковки сосисок «Тільки свіже мясо», загальною вагою 1,3кг, вартістю 14,30грн за 1 кг, загальною вартістю 19,60грн.,

- філейні сосиски, загальною вагою 0,422кг, вартістю 39,89грн за 1 кг, загальною вартістю 16,83грн.

- плавлений сир «Звенигора», вартістю 7,42грн.,

- шинку філейну загальною вагою 0,566кг, вартістю 59,89грн за 1 кг, загальною вартістю 33,90грн.,

- здобну плюшку вартістю 7,32грн.,

- булку хліба вартістю 7,31 грн.,

- упаковку вершкового масла «Селянське масло» вартістю 16,96.,

а всього майна на загальну суму 109,34грн., що належить ОСОБА_5, після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись в подальшому ним на свій розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися в відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст. 186 ч. 2 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами: протоколом огляду від 05.03.2015 року, протоколом огляду від 05.03.2015 року, допитом потерпілої ОСОБА_5С, предявленням особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_5

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до ст.186 ч.2 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати, або спотворити будь яку з речей, або доказів, незаконно впливати на свідків та експертів, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може спробуватизапобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати, або спотворити будь яку з речей, або доказів, незаконно впливати на свідків та експертів, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому що суворість покарання за кримінальне правопорушення оскільки наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути признаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання.

Враховуючи викладене, застосування більш мяких засобів не буди достатнім запобіганням ризикам зазначеним у клопотанні вищевикладених

З метою запобігання ОСОБА_4.переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 09.10.2012р. Дружківським міським судом за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК Українивід відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- КП №12014050260000358 від 10.03.2014 року за ст.186 ч.1 КК України 25.04.2014 року направлено до суду з обвинувальним актом. 19.05.2014 року згідно вироку Дружківського міського суду звільнений у звязку із застосуванням до нього амністії.

- КП №12014050260001537 від 21.11.2014 року за ст. 186 ч.1 КК України 26.01.2015 року направлено до суду з обвинувальним актом.

Оцінено в сукупності такі обставини, що підозрюваний ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих або свідків та експертів, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому що суворість покарання за кримінальне правопорушення оскільки наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути признаними як менш небезпечними піж покарання і процедура виконання покарання.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, та підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, не працює, коштів для внесення застави не має, характеризується посередньо, не одружений, дітей не має, раніше судимий, КП №12014050260001537 від 21.11.2014 року за ст. 186 ч.1 КК України 26.01.2015 року направлено до суду з обвинувальним актом.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначається підставі ст. 183 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 182,183, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Щиренко А.Ю. СВ ОСОБА_2 ГУМВС України в Донецькій області - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 60 днів, з 06.03.2015 року до 04.05.2015 року включно.

Визначити розмір застави у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч ) гривень, яка може бути внесена як ОСОБА_4 так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСА України в м. Києві: р/р 37315901012089 в ГУДКСУ в м. Києві; код банку 820019; код ЄДРПОУ 26268059; отримувач: ТУДСА України в м. Києві. В призначені платежу платіжного документу необхідно зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, та прізвище, ім'я, по-батькові підозрюваного.

Підозрюваний у разі внесення застави у вказаному розмірі зобовязується :

1.Прибувати за кожною вимогою до Дружківського міського суду або до ОСОБА_2

2. Зявлятися до слідчого Щиренко А.Ю. в ОСОБА_2 кожні 5 (пять ) днів.

4. Не відлучатися з м. Дружківка без дозволу слідчого прокурора / суду.

5. Повідомляти слідчого / прокурора / суд про зміну місця проживання / роботи.

6. Докласти зусилля до пошуку роботи .

7. Не відвідувати заклади громадського харчування та розважальні заклади.

Ці зобовязання застосовуються до підозрюваного на строк у 60 днів. Порушення умов особистого зобовязання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 2 розмірів мінімальної заробітної плати і доставляння підозрюваного до Артемівського СІЗО УДПтСУ в Донецькій області для тримання під вартою до закінчення строку дії цієї ухвали.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Дружківського міського суду

в Донецькій області Г.В. Молібога

Ухвалу мені оголошено, копію

ухвали вручено 0603. 2015 року ___ ОСОБА_4