Ухвала суду № 53142826, 02.11.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/13126/15-к

Провадження №1-кс/263/6030/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Скрипниченко Т.І. за участю прокурора Багликової Н.О., слідчого Левченко А.Б., розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області Левченка А.Б. про дозвіл на обшук, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015050990000051 від «19» травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області Левченка А.Б. звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка відповідно до Інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно № № НОМЕР_1 від 22.09.2015 належить на праві власності ОСОБА_2, з метою відшукання та вилучення доказів по справі, а саме:

-документів щодо виконання робіт з ремонту покрівлі вказаного корпусу підрядником - ТОВ «Азовспецбуд»;

-документів підтверджуючих договірні відносини між ТОВ «Азовспецбудом» та субпідрядною організацією;

-документів підтверджуючих договірні відносини між ТОВ «Азовспецбудом» та кошторисником;

-документів щодо закупки, прийняття на баланс, передачі субпідряднику та списання матеріалів для виконання робіт;

-бухгалтерських документів та відомостей, які містять інформацію щодо розрахунків ТОВ «Азовспецбуд», в т.ч. отримання грошових коштів по вказаному договору, сплати грошових коштів субпідряднику та кошториснику;

-комп'ютеру на якому працює ОСОБА_3 та можуть знаходитись документи, інформації щодо вчинення правопорушення в електронному вигляді,

та інші докази вчинення злочину.

Клопотання мотивовано тим, що 01.07.2013 між ТОВ «Азовспецбуд» (юридична адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код юридичної особи: 36996317, розрахунковий рахунок відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» № 26004060721607) в особі директора ОСОБА_4 - підрядник, та ДВНЗ «ПДТУ» в особі директора Маріупольського коледжу ДВНЗ «ПДТУ» ОСОБА_5 (юридична адреса: вул. Університетська, 7, м. Маріуполь, Донецька обл., код ЄДРПОУ 020708012, розрахунковий рахунок в ГУ ДКСУ в Донецькій області № 35222021000212) уклали договір про надання послуг № 558 щодо виконання поточного ремонту покрівлі учбового корпусу Маріупольського коледжу ДВНЗ «ПДТУ», який розташований за адресою: вул. Георгіївська, 69, м. Маріуполь, Донецька обл.

Згідно вказаного договору 02.12.2013 підписано акт приймання виконаних підрядних робіт з кошторису № Поточний ремонт покрівлі.

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи від 29.05.2015 експерта ОСОБА_6 різниця вартості фактично виконаних ТОВ «Азовспецбуд» робіт по технічному ремонту покрівлі учбового корпусу Маріупольського коледжу ДВНЗ «ПДТУ» по вул. Георгіївській, 69 та акту приймання виконаних підрядних робіт по кошторису технічних робіт покрівлі від 02.12.2013 (до сплати) складає 49 000 грн. Крім того, сума матеріалів замовника, які не були фактично встановлені на дослідженому об'єкті, складає 10 903 грн.

Відповідно до Протоколу № 1 установчих зборів засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовспецбуд» від 27.04.2010 ОСОБА_4 прийнято обов'язки директора товариства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, на себе.

Згідно пояснень підозрюваного ОСОБА_4 вказані роботи виконувала субпідрядна організація, а кошторис та акт виконаних робіт складав приватний підприємець, який з його слів, мав право виконувати роботи зі складання кошторисів. Однак, інформацію щодо субпідрядної організації та кошторисника ОСОБА_4 слідству не надав. Крім того, ОСОБА_4 вказав, що сплатою послуг субпідрядника займався бухгалтер ТОВ «Азовспецстрой» ОСОБА_3. Встановити дійсних працівників, які виконували ремонті роботи та кошторисника, в ході досудового слідства з застосуванням слідчо-розшукових дій, на теперішній час не представилось можливим.

Згідно пояснень ОСОБА_3 вона працює на дому, зв'язок з ОСОБА_4 вона підтримує через мережу Інтернет на її комп'ютері. Таким чином, вона отримує та надсилає документи по роботі ТОВ «Азовспецбуд».

Кримінальне провадження кваліфіковано за ст. 191 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України.

Слідчий зауважує, що є підстави вважати, що за адресою квартири, в якій зареєстрована та фактично мешкає ОСОБА_3: АДРЕСА_1, що відображено в протоколі допиту її у якості свідка, можуть знаходитись документи та речі, які представляють інтерес для всебічного та об'єктивного розслідування по кримінальному провадженню, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вважаю за необхідне провести обшук за вказаною адресою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали у повному обсязі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у клопотанні, оскільки сторона кримінального провадження не довела наявності достатніх підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення, 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи, що відносно особи у житлі якої планується провести обшук не внесені відомості до ЄРДР, хоча слідчому відомо всі анкетні дані такої особи, слідчим не надано відомостей про особу у володінні якої фактично знаходиться зазначене житло, оскільки квартира за адресою: АДРЕСА_1, у якій планується провести обшук на праві власності належить особі, яка немає будь-якого відношення до даного кримінального провадження, слідчим не надані достовірні данні, що ОСОБА_3 зареєстрована та проживає у зазначеній квартирі. Посилання слідчого на протокол допиту свідка, у якому зазначено адресу, не може бути прийняте, як підтвердження реєстрації та проживання ОСОБА_3, тому суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення обшуку не підлягає задоволенню, у зв'язку з відсутністю підстав для його проведення.

Відмова у задоволенні клопотання не позбавляє слідчого можливості при зібранні необхідних документів на пдітвердження обставин, наведених у клопотанні, повторно звернутися до суду із клопотанням про проведення обшуку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчий СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області Левченка А.Б. про дозвіл на обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення доказів по справі, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015050990000051 від «19» травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.І. Скрипниченко