Рішення № 53142806, 27.10.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/12003/15-ц

Провадження № 2-о/263/196/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного мешкання, заінтересована особа: Маріупольська міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року заявниця звернулась до суду з даною заявою, обґрунтовуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати ОСОБА_2, яка постійно мешкала за адресою: АДРЕСА_1. 7/10 частки зазначеної квартири належить на праві приватної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та заявниці, а 3/10 частка - ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді вказаної частки на квартиру. Зазначає, що вона єдина прийняла спадщину після смерті матері, оскільки постійно з нею мешкала у вказаній квартирі, вела сумісне господарство, здійснювала за матір'ю догляд, заяву про відмову від спадщини нотаріусу не подавала, проте звернувшись до нотаріальної контори їй було рекомендована встановити факт її спільного мешкання на час відкриття спадщини зі спадкодавцем в судовому порядку, тому з метою захисту своїх прав на спадкове майно змушена вона звернутись до суду з даною заявою, якою просить встановити факт її постійного мешкання сумісно з матір'ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 по день смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Заявниця та її представник в судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити, дали аналогічні пояснення, викладені в ній.

Представник зацікавленої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 підтвердили факт постійного мешкання ОСОБА_1 сумісно з її матір'ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 по день смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Суд, заслухавши учасників процесу, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, вважає що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась ОСОБА_1, батьками якої є ОСОБА_8 та ОСОБА_2.

04.04.1974 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_3, після реєстрації якого змінила своє прізвище на прізвище чоловіка «ОСОБА_1», про що було видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_4.

28.02.1997 року ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право приватної власності НОМЕР_7 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, яке в подальшому було зареєстровано в МКП «Маріупольське БТІ».

Крім того, 28.02.1997 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право приватної власності НОМЕР_8 на 7/10 частку квартири АДРЕСА_1, яке в подальшому було зареєстровано в МКП «Маріупольське БТІ»

Згідно особового рахунку НОМЕР_5 та довідки №2475, виданих ЖКП «Жилкомплекс», ОСОБА_2 з 13.02.1956 року по день смерті мешкала за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до особового рахунку НОМЕР_6, виданого ЖКП «Жилкомплекс» за вищевказаною адресою з 11.06.1971 року мешкає ОСОБА_1.

Статтею 234 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При вирішенні даної заяви суд приймає до уваги п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», де передбачено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Так, звернувшись до Першої Маріупольської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 було рекомендовано встановити факт її постійного проживання з померлою на час відкриття спадщини в судовому порядку.

Таким чином, в ході розгляду справи суду надано достатньо доказів, які підтверджують факт постійного проживання заявниці разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 по день смерті ОСОБА_2

За таких обставин, суд вважає, що наявні усі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1, а встановлення даного факту має для останньої юридичне значення і потрібне для оформлення свідоцтва про право на спадщину після смерті її матері.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.8, 10, 11, 60, 208-209, 212-215, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного мешкання, заінтересована особа: Маріупольська міська рада - задовольнити.

Встановити факт постійного мешкання ОСОБА_1 сумісно з її матір'ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 по день смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів після його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.В. Хараджа