Рішення № 53141098, 27.10.2015, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/249/15-ц

Провадження №2/713/145/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Головач О.Д., за участю представника відповідачів ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В позові вказував, що 24.03.2008 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір кредиту №CVVWGA00000023, згідно умов якого банк зобов»язався надати відповідачеві кредит у розмірі 10 000 доларів США на термін до 24.03.2023 року, а відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно умов договору у випадку порушення зобов»язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Зазначав, що відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого станом на 29.01.2015 року має прострочену заборгованість в розмірі 9708, 75 доларів США, яка складається з наступного - 8180, 09 долари США - заборгованість за кредитом; 958, 88 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 13,08 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 79, 45 долари США- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно договору: 15,67 доларів США - штраф (фіксована частина), 461, 58 доларів США - штраф (процентна складова).

Посилався на те, що в забезпечення виконання зобов»язання за вищевказаним кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки.

Просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь банку за договором кредиту від 24.03.2008 року суму заборгованості в розмірі 9708, 75 доларів США, що за курсом 15,95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.01.2015 року складає 154 854, 55 грн. та понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, в якій вказував, що 28.09.2015 року йому стало відомо про те, що сторонами за кредитним договором - ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 без його відома підписано додаткову угоду до кредитного договору, за якою відбувається збільшення кредитної ставки за договором, а саме з 12% річних до 14 % річних. Зазначав, що підписанням такої угоди банк та ОСОБА_2 поклали на нього фінансову відповідальність суттєво більшу, ніж то передбачалося первісним основним договором; згоди на збільшення відсоткової ставки він не давав, а тому вважав, що вказане передбачає, у відповідності до ч.1 ст.559 ЦК України, припинення поруки.

Просив визнати договір поруки, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк» від 24.03.2008 року на забезпечення виконання основного зобов»язання до кредитного договору, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» від 24.03.2008 року припиненим; судові витрати покласти на відповідача, стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір, сплачений ним за подання даного позову до суду у сумі 487 грн. 20 коп.

Ухвалою Вижницького районного суду від 29.09.2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим об»єднано в одне провадження з первісним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в письмових запереченнях проти зустрічного позову вказував, що при укладенні кредитного договору та відповідно договору поруки, було дотримано всі передбачені законом істотні умови договору, котрі були обумовлені згодою сторін. Згідно вимог ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Зазначав, що припинення правовідносин здійснюється в спосіб, визначений договором або законом. Припинення поруки на підставі норм ст.559 ЦК України не відповідає визначеним законом способам захисту судом цивільних прав. Крім того, вказував, що в основному договорі та договорі поруки передбачена можливість зміни розміру процентної ставки і ця умова стала результатом домовленості сторін, отже, поручитель дав згоду на зміну розміру процентної ставки. Крім того, п.11 Договору поруки встановлено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов»язань за кредитним договором; п.12 порука за цим договором припиняється після закінчення 5 років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором. Просив відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в адресованій суду заяві позов підтримав, просив справу розглянути у їх відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Представник відповідачів ОСОБА_1. в судовому засіданні позов ПАТ КБ «ПриватБанк» не визнав та просив відмовити в його задоволенні, оскільки його довіритель ОСОБА_2 неодноразово звертався до ПАТ КБ «ПриватБанк» з заявами про реструктуризацію заборгованості та переведення валютного кредиту в гривневий, однак, належної відповіді не отримував. Зустрічний позов ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим підтримав, просив його задовольнити.

Судом встановлено, що 24.03.2008 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №CVVWGA00000023, відповідно до умов якого банк зобов»язався надати відповідачеві кредит у розмірі 12 250 доларів США на наступні цілі: у розмірі 10 000 доларів США на споживчі цілі, а також у розмірі 2250 доларів США на сплату страхових платежів, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом на термін до 23.03.2023 року, а відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно умов договору у випадку порушення зобов»язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідач був ознайомлений з умовами надання банківського кредиту та погодився з ними, що підтверджено його особистим підписом в кредитному договорі. Банк свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 10 000 доларів США, що підтверджено копією заяви на видачу готівки №23 від 24.03.2008 року.

24.03.2008 року в забезпечення виконання зобов»язань за вищевказаним кредитним договором, між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки.

Однак, відповідач ОСОБА_2 свої зобов»язання за кредитним договором від 24.03.2008 року належним чином не виконував. Згідно розрахунку заборгованості станом на 29.01.2015 року прострочена заборгованість ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором становить 9708, 75 доларів США, та складається з наступного - 8180, 09 долари США - заборгованість за кредитом; 958, 88 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 13,08 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 79, 45 долари США- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно договору: 15,67 доларів США - штраф (фіксована частина), 461, 58 доларів США - штраф (процентна складова).

Крім того, судом встановлено, що 13.09.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду до кредитного договору від 24.03.2008 року, згідно умов якої починаючи з 13.09.2010 року новий розмір річної відсоткової ставки складає 14, 62 %. Згоди на збільшення відсоткової ставки за кредитним договором поручитель ОСОБА_3 не надавав.

Ч.1 ст.559 ЦК України встановлено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

П.16 договору поруки від 24.03.2008 року встановлено, що предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ОСОБА_2 зобов»язань за кредитним договором від 24.03.2008 року №CVVWGA00000023, згідно якого кредитор надає боржнику кредит в сумі 12250 доларів США у строк з 24 березня 2008 року по 23 березня 2023 року включно; сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 1 % на місяць в період сплати з 20 по 24 число кожного місяця; щомісячного у період сплати надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі згідно графіку погашення кредиту для погашення заборгованості за кредитним договором, яка включає заборгованість за кредитом, відсотками, винагородою; сплатити пеню у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту у розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки.

П.13 договору поруки встановлено, що зміни і доповнення до цього договору вносяться тільки за згодою сторін, в письмовому вигляді, шляхом укладення відповідної додаткової угоди. Таким чином, поручитель ОСОБА_3 надав поруку перед кредитором за виконання ОСОБА_2 зобов»язань за кредитним договором від 24.03.2008 року, де відсотковою ставкою було 12 % на рік.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що згоди на збільшення відсоткової ставки поручитель ОСОБА_3 не надавав, додаткова угода від 13.09.2010 року про збільшення відсоткової ставки була укладена між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 без його згоди та відома, суд приходить до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_3, у відповідності до ч.1 ст.559 ЦК України, підлягає задоволенню.

Стосовно посилань ОСОБА_3 в зустрічній позовній заяві на ч.4 ст.559 ЦК України, суд зауважує, що п.12 договору поруки встановлено, що порука за цим договором припиняється після закінчення 5 років з дня настання терміну повернення кредиту за Кредитним договором.

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства в установлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Оскільки факт прострочення повернення чергової частини позики позичальником ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та враховуючи задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_2 прострочену заборгованість по кредитному договору від 24.03.2008 року та судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №CVVWGA00000023 від 24.03.2008 року в розмірі 9708, 75 доларів США, що за курсом 15, 95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.01.2015 року складає 154854 (сто п»ятдесять чотири тисячі вісімсот п»ятдесять чотири) грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 1548 (одна тисяча п»ятсот сорок вісім) грн. 55 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим - задовольнити.

Визнати договір поруки, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк» від 24.03.2008 року на забезпечення виконання основного зобов»язання до кредитного договору № CVVWGA00000023 від 24.03.2008 року укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» від 24.03.2008 року припиненим.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн.. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. Г. Круглюк