Ухвала суду № 53141026, 28.10.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/7254/15 Головуючий 1 інст. - Яковенко А.О.

Справа № 625/232/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В., Макарова Г.О.,

за участю секретаря - Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу судді Коломацького районного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року

за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про визнання договору позики дійсним та стягнення заборгованості та зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, треті особи - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, Нотаріус Першої Харківської державної нотаріальної контори Грошева О.Ю., про визнання договору недійсним, скасування рішення, витребування майна та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

16 червня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з зазначеним позовом.

02 липня 2015 року ФОП ОСОБА_6 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою.

25 серпня 2015 року ФОП ОСОБА_6 звернулась з заявою про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на нежитлові приміщення другого поверху № 4-1-:-4-5, антресолі другого поверху № 4-6, 4-7 загальною площею 97,2 кв.м. у житловому будинку літ. «А-3» по АДРЕСА_1, які згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належать на праві власності ОСОБА_3

Ухвалою судді Коломацького районного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту задоволено.

Накладено арешт на нежитлові приміщення другого поверху № 4-1-:-4-5, антресолі другого поверху № 4-6, 4-7 загальною площею 97,2 кв.м. у житловому будинку літ. «А-3» по АДРЕСА_1, які згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належать на праві власності ОСОБА_3 до ухвалення рішення по справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді першої інстанції, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_6 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на неповне з'ясування обставин справи та порушення судом норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_6, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень статей 151-154, 293 ЦПК України та тих обставин, що відповідачем здійснюються заходи, які можуть зробити неможливим виконання рішення суду.

Апеляційний суд, враховуючи позовні вимоги ОСОБА_6, погоджується з таким висновком суду першої інстанції і вважає, що суд обґрунтовано задовольнив заяву ОСОБА_6 про забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не є підставою для скасування ухвали.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 , 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу судді Коломацького районного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-