Ухвала суду № 53140998, 28.10.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/5269/15 Головуючий 1 інст. - Подус Г.С.

Справа № 2-8934/11 Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В., Макарова Г.О.

за участю секретаря - Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 березня 2013 року

по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м.Харкова», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

10 листопада 2011 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м.Харкова» (далі - ТОВ «УФА «ВЕРУС»), ОСОБА_3, в якому просило стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 588,84 грн., судовий збір у розмірі 125,89 грн., витрати на ІТЗ у розмірі 120,00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ТОВ «УФА «ВЕРУС» на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 200,00 грн.

В обґрунтування вимог позовної заяви посилалось на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.05.2008 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 5 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти.

Згідно з умовами укладеного договору кредитний договір складається з Заяви позичальника та Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, відмотками, комісією, а також інших витрат.

Зобов'язання за кредитним договором забезпечено порукою, а саме 01.09.2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова» укладено договір поруки.

Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № б/н від 05.05.2008 року позивач виконав своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_3 грошові кошти, проте ОСОБА_3 свої зобов'язання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 31.05.2011 року мала заборгованість за кредитним договором у сумі 12 588,84 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 4 437,90 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 6 075,28 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 1 000 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 575,66 грн.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2012 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ТОВ «УФА «ВЕРУС», ОСОБА_3 задоволено.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.05.2008 року у розмірі 12 388,84 грн., судовий збір у розмірі 125,89 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 120,00 грн., а всього 12 634,73 грн.

Стягнено солідарно з ОСОБА_3 та ТОВ «УФА «ВЕРУС» на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»200,00 грн.

27 червня 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 липня 2012 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2012 року скасовано та призначено справу до розгляду.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2013 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ТОВ «УФА «ВЕРУС», ОСОБА_3 задоволено.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 588,84 грн., судовий збір у розмірі 125,89 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 120,00 грн.

Стягнено солідарно з ОСОБА_3 та ТОВ «УФА «ВЕРУС» на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 200,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по процентам за користування кредитом - 6 075,28 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 1000 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 575,66 грн.; в частині стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 4 437,90 грн. - залишити без змін; судові витрати покласти на позивача.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилалась на неповне з'ясування судом обставин справи, що мають істотне значення, недоведеність позовних вимог, незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, неправильне застосування судом норм матеріального права.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явились у судове засідання, відповідно до статті 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Перевіряючи доводи сторін, суд першої інстанції забезпечив сторонам рівні можливості щодо надання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і вирішив справу на засадах змагальності.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні дані та відповідні їм правовідносини, розглянув справу в межах заявлених позовних вимог і ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», суд першої інстанції виходив з положень статей 526, 527, 530, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України та тих обставин, що ОСОБА_3 не виконала своїх зобов'язань за кредитним договором № б/н від 05.05.2008 року, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 12 588,84 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 4 437,90 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 6 075,28 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 1 000 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 575,66 грн.

З таким висновком суду першої інстанції, судова колегія погоджується, вважає його правильним, обґрунтованим, та таким, що ґрунтується на достатньо повно встановлених обставинах справи, доказах, які містяться в матеріалах справи та відповідає вимогам статті 213 ЦПК України.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319, ЦПК України, судова колегія судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-