Постанова № 53140890, 03.11.2015, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА Справа № 636/3055/15-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 3/636/1237/15

03 листопада 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1621 КУпАП,

що надійшла від спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального головного управління Державної Фіскальної Служби України, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, директора товариства з обмеженою відповідальністю «ЛГЗ «Прайм» (код ЄДРПОУ 33867056) який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И Л А:

09 липня 2015 року уповноваженою на те посадовою особою спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального головного управління Державної Фіскальної Служби України складений протокол серії АА №700392 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1621 КУпАП, відносно директора ТОВ «ЛГЗ «Прайм» ОСОБА_1 щодо умисного ухилення ним від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, згідно якого по результатам документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Лікеро-Горілчаний завод «Прайм» з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні розрахунків по зовнішньоекономічним контрактам № 27/10-10 від 27 жовтня 2010 року, № 26/08-2014 від 26 серпня 2014 року, № 20/08-2014 від 20 серпня 2014 року, № НОМЕР_2 від 19 серпня 2014 року, № 0714 FOB від 01 липня 2014 року, за період з 01 червня 2014 року по 31 травня 2015 року згідно з отриманою податковою інформацією уповноважених банків Філії Публічного акціонерного товариства «Державний Експортно-імпортний банк України» в м. Харкові ПАТ «Авант-банк» з боку директора ТОВ «ЛГЗ «Прайм» ОСОБА_1 встановлено ведення податкового з порушенням встановленого порядку, а саме: встановлене законодавством ухилення від повернення виручки в іноземній валюті в частині порушення п. ст. 1 Закону України від 23.09.1994 №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» із змінами та доповненнями, з урахуванням Закону України від 06.11.2012 року №5480-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення інструментів впливу на грошово-кредитний ринок» п. 1 Постанови Правління НБУ від 20.08.2014 року № 515 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обовязкового продажу надходжень в іноземні валюті», п. 1 Постанови Правління НБУ від 20 листопада 2014 року №734 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», п. 1 Постанови Правління НБУ від 01 грудня 2014 року № 758 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України », п. 1 Постанови Правління НБУ від 03 березня 2015 року № 160 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», в результаті чого валютні цінності у сумі 7179956,61 дол. США (98677571,69 грн.) по контракту № 0714 FOB від 01 липня 2014 року з нерезидентом FALCON GLOBAL TRADE LLP, Великобританія, на територію України у законодавчо встановлені строки не повернуто та станом на 31 травня 2015 року незаконно знаходяться за межами митної території України. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1621 КУпАП, не визнала, надав 27 жовтня 2015 року через канцелярію суду письмові пояснення.

02 листопада 2015 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст.ст. 254 ч.2, 256, 258 КУпАП, та «Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України 28 жовтня 2009 року № 585, а саме: суть правопорушення не конкретизована (не зазначено, які саме умисні дії вчинено з боку ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1621 КУпАП); протокол про адміністративне правопорушення не читаємий; другий екземпляр протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - не вручений, відомості про те, що саме ОСОБА_1 направлявся протокол про адміністративне правопорушення і дані про його отримання ним - відсутні; постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 31 липня та 14 вересня 2015 року щодо повернення справи для належного оформлення - не виконані, що унеможливлює зясувати всі конкретні обставини справи, визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1621 КУпАП, і з урахуванням досліджених доказів постановити у справі належне рішення з правильною кваліфікацію дій особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, враховуючи ту обставину, що справу суд розглядає в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю за необхідне повторне повернути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1621 КУпАП щодо ОСОБА_1 до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального головного управління ДФС для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1621 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального головного управління Державної Фіскальної Служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар