Ухвала суду № 53140878, 03.11.2015, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/1478/14-ц

Провадження № 2/636/35/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Граківські комбікорма» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову по справі № 636/4342/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Граківські комбікорма» про стягнення боргу та 3 % річних за порушення зобовязання у розмірі 1 325 533,15 грн. і судових витрат, шляхом накладення арешт на рахунок відповідача у ПАТ «Банк Грант» в межах суми заявлених позовних вимог.

Ухвалою від 26.10.2015р. заява представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунок відповідача задоволена.

При направленні ухвали про забезпечення позову на виконання була виявлена описка, а саме у резолютивній частині ухвали не вказані позивач та відповідач, що передбачено ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: повне найменування або ім'я стягувача і боржника, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне виправити описку і у резолютивній частині ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 26.10.2015р. необхідно вказати позивача та відповідача.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 26.10.2015 року про забезпечення позову по справі № 636/4342/15-ц (провадження № 2/636/2033/15), за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Граківські комбікорма» про стягнення боргу і доповнити наступним абзацом:

Позивач ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 61002.

Відповідач ТОВ «Граківські комбікорма», код ЄДРПОУ 37525412, юридична адреса: смт. Чкаловське, вул. Польова, буд. 1, Чугуївського р-ну, Харківської обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя