Ухвала суду № 53140764, 28.10.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2526/15-к

Провадження № 1-кп/646/281/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.15року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого у справі - судді Нікуліної Л.П.

при секретарі- Жорнік Н.Г.

прокурорів - Серпухова О.О., Пономаренка О.А.

захисника - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_1 по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід захисника ОСОБА_1, посилаючись на те, що у нього інша лінія захисту ніж у захисника, у зв'язку з чим просив надати йому іншого захисника, так як самостійно здійснювати захист своїх прав він немає можливості.

У судовому засіданні прокурори не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого про відвід захисника ОСОБА_1, оскільки обвинувачений має право на вибір адвоката та захист своїх інтересів.

Захисник ОСОБА_1не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки думка обвинуваченого не співпадає з її думкою. Що стосується не професійних виконань своїх обовязків вважає, що захист обвинуваченого він виконував належним чином.

Потерпілий ОСОБА_2 залишив розгляд клопотання обвинуваченого на розсуд суду.

Згідно ч. 3 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Суд, вислухавши думку усіх учасників процесу, вивчивши матеріали справи та клопотання про відвід, вважає законним задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.78 КПК України захиснику може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч.ч.1,2 ст.81 КПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

З огляду на наведене та з метою забезпечення належного, об'єктивного та неупередженого розгляду даного кримінального провадження, суд вважає необхідним визнати відвід обвинуваченого ОСОБА_3 обгрунтованим, так як обставини, на які він посилається суперечать участі захисника ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні інтересам обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 78, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_1 по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України,- задовольнити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя- Л.П. Нікуліна