Рішення № 53140687, 29.10.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5561/15-ц

Провадження № 2/635/2584/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що продовжує навчання, у твердій грошовій сумі у розмірі 600,00 грн. щомісячно, починаючи із 13 серпня 2015 року і до закінчення навчання тобто до 28 червня 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона з ОСОБА_2 перебували у шлюбі, який 1999 року розірвано. Від шлюбу у сторін залишилась спільна донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 На підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 30.03. 1999 р. у справі №2-866/1999р. з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітків, щомісячно починаючи з 15.03.1999 р. і до досягнення дитиною повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_5 дитині виповнилося 18 років, а отже, припинилися стягнення аліментів за рішенням суду. Однак, ОСОБА_3 продовжує навчання у Харківському інституті Банківської справи НБУ (м. Київ) на денному, платному відділенні, що підтверджується довідкою з навчального закладу. Відповідач, хоча і офіційно не працевлаштований, але виконує приватні будівельні роботи та отримує досить високий дохід. Пропозиція позивача про добровільну участь в утриманні доньки була залишена без відповіді, а тому ОСОБА_1 звернулась до суду.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. До суду надала заяву, в які просить суд розглядати справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 18).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою кореспонденцією, про що в матеріалах справи міститься підтвердження (а.с.17, 20). Однак, про причини неявки відповідач суд не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав.

У зв'язку з чим суд вважає причини неявки відповідача неповажними, а також можливим, за згодою позивача, згідно вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідив матеріали справи, встановив факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 16 липня 1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано шлюб, актовий запис №272, що підтверджено копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2, виданого Харківським райвідділом реєстрації актів цивільного стану Харківської області 10 серпня 1999 року (а.с. 6).

У відповідності до рішення Харківського районного суду Харківської області від 30.03.1999р. у справі №2-866/1999р. з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітків, щомісячно починаючи з 15.03.1999 р. і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 8).

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_3 досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_5, а отже, припинилися стягнення аліментів за рішенням суду від 30.03.1999р. у справі №2-866/1999р. Однак, вона навчається на денному, платному відділенні у Харківському інституті Банківської справи НБУ (м. Київ), термін навчання 4 року - з 01.09.2014р. по 28.06.2018р., що підтверджується копією довідки з навчального закладу № 668 від 09.06.2015 р. (а.с. 7).

Позивач зазначає, що відповідач, хоча і офіційно не працевлаштований, але виконує приватні будівельні роботи та отримує досить високий дохід. Пропозиція позивача про добровільну участь в утримання доньки була залишена без відповіді. Інші неповнолітні чи повнолітні діти, які перебувають на утриманні відповідача, як зазначає позивач, йому не відомі.

Проаналізувавши спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дітей врегульовано статтею 199 СК України, згідно з якою, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Статтею 200 СК України визначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Враховуючи, що відповідач є батьком повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що продовжує навчання на денному, платному відділенні у Харківському інституті Банківської справи НБУ (м. Київ) та у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача, аліменти на її утримання у розмірі 600,00 гривень, щомісячно, починаючи з 13 серпня 2015 року і до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 214, 215, 224-228, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України,ст.ст. 199, 200, 201 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 600,00 грн. (шістсот гривень нуль копійок) щомісячно, починаючи з 13 серпня 2015 року і до припинення навчання - 28 червня 2018 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави за наступними реквізитами: код ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів ЄДРПОУ: 37999633, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 31214206700429, в сумі 243, 60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.В. Караченцев