Рішення № 53140589, 07.09.2011, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 2030/2-607/11

провадження № 2/2030/2825/11

07 вересня 2011 р. м. Первомайський

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В.. при леое;: узьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківсько: де ласті вільну справу за позовом АК Харківобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитку у _мі 1111 грн. 50 коп.. -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про кодування збитку \ сумі 1111 грн. 50 коп.

Позивач зазначив. що відповідач у справі є абонентом АК Харківобленерго. Працівниками АК арківобленерго буде виявлено порушення Правил користування електричною енергією відповідачем за есою: вул. Радянська, буд. 66, с. Єфремівка Первомайського району Харківської області, про що було ладено відповідний акт. Порушення полягало у відкритій підпайці поза прибору обліку електроенергії, ктроенергія споживалася, але лічильником не враховувалася, чим відповідачами було допущено порушення вил користування електричною енергією та завдано збитків позивачу у сумі 1111 грн. 50 коп.

Представник позивача у судове засідання не прибув, проте від нього надано заяву про розгляд справи у о відсутності, на задоволенні позову наполягає та у разі відсутності відповідача не заперечує проти заочного гляду справи з ухваленням заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним ом повідомленій! лр: день та час слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при чному розгляді справ,:, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України і вирішує спір на підставі наявних у аві доказів. Врахов} - чи. що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України глядає справу без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали, встановив такі тавини та відповідні д: них правовідносини задоволенню.

дійсно, відповідач є абонентами АК Харківобленерго і фактично мешкає за адресою: вул. Радянська, д. 66, с. Єфремівка Педвомайського району Харківської області, а зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1 с. ремівка Первомайського району Харківської області. Вона порушила Правила користування електричною ргією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26.07.1999 року, а ге: здійснила відхр ~ підпайку поза прибору обліку електроенергії, електроенергія споживалася, але ильником не врах зву велася, чим відповідачем було допущено порушення Правил користування ктричною енергією та завдано збитків позивачу на суму 1111 грн. 50 коп. 20 грудня 2010 року за № 02- рй:?34 було складене відповідний акт (а.с.З). Відповідач не звернулася до енергозабезпечуючої організації для ішення питання ідлд: ; плати суми збитку, сума не погашена і дотепер. На підставі зазначеного акту було Проведено розрахунок позшної суми (а.с.4).

Позовні вимсПІ л: зиаача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

В порядку ст. і1 : відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи у сумі ЗО грн. На користь держави підлягає стягненню судовий збір в мі 51 грн.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. З, 10, 60, 88, 197, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 10, 611, 614 ЦК У крап- У остановою КМУ Про затвердження Правил користування електричною енергією

населення від 26 лнпкя і 999 року за № 1357, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити певністю.

Стягнути з Г ад.- : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, що ¦етично проживає л; :;д Радянська, буд. 66, с. Єфремівка Первомайського району Харківської області, а ¦реєстрована: АДРЕСА_1, завдані 'ІНКИ у сумі 1111 гриви 5 і копійок на користь АК Харківобленерго: р/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ БУ», МФО 351825. к: Ж ЗЮТО 00131954.

Стягнути з вілл: видача на користь позивача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду ави у сумі 30 грн. >0 коп. на р/р 26002010483603 в АТ «УкрСіббанк» м. Первомайський, МФО 351005, ржувач АК «Харківобленерго Первомайське РВЕ, код ЗКПО 00131954.

Стягнути з вілл відача на користь держави державне мито у сумі 51 грн. 00 коп.

Рішення може б> ти оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через вомайський міськрад н ний с\ д Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ння (одержання йог: копії) апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, ною протягом 10 днів ; дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3