Ухвала суду № 53140550, 04.11.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Шевченко С. В.

Cправа № 644/10020/14-ц

Провадження № 2/644/1981/15

04.11.2015

У Х В А Л А

04 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Микитични, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення з житлового будинку та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позивач подав в суд позов, в якому просив виселити відповідачів з будинку № 86 по вул. Зеленодільскій в м. Харкові та зняти їх з реєстрації за вказаною адресою.

03.11.2015 року представник позивача подав в суд заяву, в якій просив, в якості забезпечення позову, заборонити Орджонікідзевському РВ ДМС України в Харківській області реєструвати за адресою спірної жилої нерухомості будь-яких осіб. В обґрунтування чого посилався на те, що невжиття вказаного заходу забезпечення позову може призвести до неможливості виконання судового рішення.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню представнику позивача з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову, за заявою осіб, як беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Заява про забезпечення позову повинна містити причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, обставини, які б в достатній мірі обґрунтовували припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вид забезпечення позову і обґрунтування, чому саме такий вид забезпечення позову є доцільним.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, в разі невідповідності наведеним вище вимогам, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові.

В заяві, яка подана представником позивача, не наведено обставин, які б давали достатні підстави зробити обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, та не обґрунтовано доцільність застосування саме такого виду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову повернути Публічному акціонерному товариству «Фідобанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко