Постанова № 53140136, 16.07.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9059/14-п

Провадження № 3/643/2296/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Українська автомобільна компанія», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу №20-01-355/0464 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучі директором ТОВ «Українська автомобільна компанія», яке знаходиться за адресою: вул. Іскринська, 37 м.Харків, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: Книга обліку бланків трудових книжок і вкладишів до них на підприємства відсутня, порушення абзац 5 п.7.1 глави 7 Інструкції № 58; Про зміну істотних умов праці (режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, тощо) працівники не повідомлені більше ніж за 2 місяці. Наприклад: наказом №2 від 03.03.2014 року встановлено режим неповного робочого дня з 01.03.2014 року, порушення ст. 32 КЗпП України; черговість надання відпусток визначена графіком, затвердженим директором підприємства, без погодження з представником трудового колективу (графік відпусток на 2014 рік) та не доведений до працівників, порушення ч.4 ст. 79 КЗпП України; власник або уповноважений ним орган письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні, порушення ч.5 ст. 79 КЗпП України; Тарифна сітка сформована з урахуванням міжкваліфікапійних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Наприклад: штатними розписами підприємства, затверджених керівником підприємства 01.03.2014 затверджені посадові оклади директору 1250,00 грн., слюсарю з ремонту автомобілів в розмірі 1322,00 грн., менеджеру в розмірі 1234,00 грн. Згідно класифікатору професій затвердженого Наказом Держспоживстандарту України 28.07.2010 N 32 , посада слюсаря з ремонту автомобілів віднесена до Розділу 7 «Кваліфіковані робітники з інструментом», посада менеджера та директора віднесена де Розділу 1 «Законодавці, вищі державні службовці, керівники, менеджери (управителі)», порушення ст. 96 КЗпП України, ч.3 ст. 6 ЗУ № 108; умови оплати праці не визначені у колективному договорі (колективний договір в стадії розробки), питання оплати праці не погоджені з представником, що представляє інтереси працівників. Штатні розписи підприємства станом за 2013, 2014 роки узгоджені лише директором підприємства, порушення ч.2 ст. 97 КЗпП України, ч. 1 ст.15 ЗУ № 108; про зміну умов праці у бік погіршення працівники не попереджені більш як за два місяці. На підприємстві затверджено штатний розпис підприємства, який діє з 01.03.2014 року та в якому встановлено розмір посадового окладу директору в розмірі 1250 грн. (було 2680, 00 грн.) слюсарю з ремонту автомобілів встановлено 1322,00 грн. (було 1680,00 грн.), менеджерам встановлено 1234,00 грн. (було 1449,00 грн.), порушення ст. 103 КЗпП України; виплата заробітної плати проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семі днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, порушення ч. 1,2 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 ЗУ № 108; заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, порушення ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ № 504; при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться не в день звільнення, порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП України; належно заповнена трудова книжка видається працівникові у день звільнення, але не проводиться з ним розрахунок у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП, порушення ч. 1 ст. 47 КЗпП України; правила внутрішнього трудового розпорядку не затверджені трудовим колективом за поданням власника або уповноваженого ним органу, порушення ст. 142 КЗпП України.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився причин неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної справи директор ОСОБА_1, будучі директором ТОВ «Українська автомобільна компанія», яке знаходиться за адресою: вул. Іскринська, 37 м.Харків, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

Книга обліку бланків трудових книжок і вкладишів до них на підприємства відсутня, порушення абзац 5 п.7.1 глави 7 Інструкції № 58; Про зміну істотних умов праці (режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, тощо) працівники не повідомлені більше ніж за 2 місяці. Наприклад: наказом №2 від 03.03.2014 року встановлено режим неповного робочого дня з 01.03.2014 року, порушення ст. 32 КЗпП України; черговість надання відпусток визначена графіком, затвердженим директором підприємства, без погодження з представником трудового колективу (графік відпусток на 2014 рік) та не доведений до працівників, порушення ч.4 ст. 79 КЗпП України; власник або уповноважений ним орган письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні, порушення ч.5 ст. 79 КЗпП України; Тарифна сітка сформована з урахуванням міжкваліфікапійних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Наприклад: штатними розписами підприємства, затверджених керівником підприємства 01.03.2014 затверджені посадові оклади директору 1250,00 грн., слюсарю з ремонту автомобілів в розмірі 1322,00 грн., менеджеру в розмірі 1234,00 грн. Згідно класифікатору професій затвердженого Наказом Держспоживстандарту України 28.07.2010 N 32 , посада слюсаря з ремонту автомобілів віднесена до Розділу 7 «Кваліфіковані робітники з інструментом», посада менеджера та директора віднесена де Розділу 1 «Законодавці, вищі державні службовці, керівники, менеджери (управителі)», порушення ст. 96 КЗпП України, ч.3 ст. 6 ЗУ № 108; умови оплати праці не визначені у колективному договорі (колективний договір в стадії розробки), питання оплати праці не погоджені з представником, що представляє інтереси працівників. Штатні розписи підприємства станом за 2013, 2014 роки узгоджені лише директором підприємства, порушення ч.2 ст. 97 КЗпП України, ч. 1 ст.15 ЗУ № 108; про зміну умов праці у бік погіршення працівники не попереджені більш як за два місяці. На підприємстві затверджено штатний розпис підприємства, який діє з 01.03.2014 року та в якому встановлено розмір посадового окладу директору в розмірі 1250 грн. (було 2680, 00 грн.) слюсарю з ремонту автомобілів встановлено 1322,00 грн. (було 1680,00 грн.), менеджерам встановлено 1234,00 грн. (було 1449,00 грн.), порушення ст. 103 КЗпП України; виплата заробітної плати проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семі днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, порушення ч. 1,2 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 ЗУ № 108; заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, порушення ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ № 504; при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться не в день звільнення, порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП України; належно заповнена трудова книжка видається працівникові у день звільнення, але не проводиться з ним розрахунок у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП, порушення ч. 1 ст. 47 КЗпП України; правила внутрішнього трудового розпорядку не затверджені трудовим колективом за поданням власника або уповноваженого ним органу, порушення ст. 142 КЗпП України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №20-01-355/0781.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, а також іншими документами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 /пятсот десять/ грн. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова (Московський район), 21081300, ЄДРПОУ, 37999607 банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, Р/р 31119149700001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) 54 коп. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 31216206700007.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: В.А. Оксененко.

Постанова суду набрала чинності «___» 2014 року і видана «____» 2014 р.

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в справі.

СУДДЯ: