Ухвала суду № 53139856, 04.11.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4113/15-ц

Номер провадження 2/629/1568/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 27 лютого 2012 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір б/н, згідно умов якого отримав картковий рахунок з кредитним лімітом кредитної лінії у розмірі 300 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 30.06.2015 року виникла заборгованість зі сплати кредитних зобовязань у розмірі 6274 гривні 49 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 1534 гривні 55 копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 2394 гривні 96 копійок; заборгованість за пенею та комісією у розмірі 1570 гривень; штраф (фіксована частина) у розмірі 500 гривень; штраф (процентна частина) у розмірі 274 гривні 98 копійок. Відповідачу направлялася претензія, щодо вимог погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитом у розмірі 6274 гривні 49 копійок, а також судові витрати у розмірі 1218 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання.

Статтею 110 ЦПК України передбачений вичерпний перелік позовних заяв, які можуть бути подані до суду за вибором позивача, але до вказаного переліку дана позовну заява не відноситься.

Як, вказав в позовній заяві позивач, відповідач по справі мешкає в м. Лозова, Харківської області, вул. Грибоєдова-Больнична, б. 20/50. Але відповідно до довідки Лозівського районного відділу головного управління Державної міграційної служби в Харківській області від 21 жовтня 2015 року дані щодо місця реєстрації відповідача відсутні. Крім цього відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 02 листопада 2015 року відповідач по справі зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 20/50.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що справа не підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, у звязку з чим, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява, підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, на підставі ч. 5 ст. 121 ЦПК України, суд вважає необхідним розяснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 11, п. 4 ч. 3 ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Розяснити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Смірнова