Вирок № 53139774, 04.11.2015, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/431/14-к

Провадження №1-кп/628/7/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

при секретарі - Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Куп'янська Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 24.12.2008р. Куп'янським міськрайонним судом Харківської области за ст. 309 ч.1 КК України до 850грн. штрафу; 02.02.2010р. Куп'янським міськрайонним судом Харківської области за ст. 309 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі та штрафу у розмірі 850грн.; 17.10.2012р. Куп'янським міськрайонним судом Харківської области за ст. 309 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі з звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки,

- у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,

за участю:

судового розпорядника - Савченко Ю.О.,

прокурора - Шершньова Є.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, 31.05.2013 року в період часу з 00.10 годин до 01.40 годин, більш точний час в ході досудового слідства не встановлений, знаходячись по АДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, через незаперту калитку зайшов на територію домоволодіння № 1, де побачивши в дворі автомобіль марки ВАЗ 2101 білого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем, з метою здійснення свого злочинного умислу, скориставшись тим, що господар автомобіля потерпілий ОСОБА_3 був відсутній та залишив ключі в замку запалення, а двері водія відчиненими, сів за руль вказаного автомобіля, вартість якого згідно висновку авто товарознавчої експертизи № 4753 від 12.06.2012 року складає 7350грн., відкривши ворота паркану, викотив автомобіль за територію будинку та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином суд вважає ОСОБА_1 винним в незаконному заволодінні транспортним засобом та кваліфікує його дії за ст. 289 ч.1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений в скоєнні зазначеного правопорушення свою провину визнали в повному обсязі, підтвердили факт викрадення транспортного засобу який належав потерпілому ОСОБА_4 Щиро кається в скоєному.

Фактичні обставини справи ніким з учасників процесу не оспорюються, у зв'язку з чим, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України, суд обмежився дослідженням доказів, поясненням, обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Вирішуючи питання про покарання, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки, особистість обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочину, скоєння злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

Обставини, які пом'якшують - щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення

На обліку у лікаря психіатра та нарколога обвинувачений не знаходиться, за місцем попередньої роботи характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обвинувачений раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

З врахуванням вище викладеного, суд вважає доцільним за скоєння зазначеного злочину обвинуваченому призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений скоїв зазначене вище кримінальне правопорушення в період не відбутого покарання за вироком Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 17.10.2012р. суд вважає, що при призначені остаточного покарання обвинуваченому, слід враховувати вимоги ст.71 ч.1 КК України, з відбуванням призначеного покарання в кримінально-виконавчому закладі.

Приходячи до такого висновку судом враховується, що обвинувачений раніше був засуджений, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вказане кримінальне правопорушення скоїв в період не відбутого покарання за попереднім вироком суду, тобто не став на шлях виправлення, не зробив для себе належних висновків та продовжив злочину діяльність.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі - стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі - не заявлений.

Запобіжний захід обвуваченому залишити раніше обраний.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1, визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ст. 289 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

В силу ст..71 ч.1 КК України, до призначеного покарання, часково приєднати не відбуте покарання за вироком Куп'янського міськрайсуду Харківської області від 17.10.2012р. року та призначити ОСОБА_1 до відбуття остаточне покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з відбуванням призначеного покарання в кримінально-виконавчому закладі.

Строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання особи, підозрюванної у вчиненні злочину - з 08.10.2015 року.

Запобіжний захід засудженому залишити раніше обраний - тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 490 грн., 880грн.20коп. а 2202грн.48коп. за проведення експертиз.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому в цей же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області С.В. Клімова