Ухвала суду № 53139528, 02.11.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10649/15-к

н/п 1-кс/640/7749/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Безотосній О.А.,

за участю слідчого - Ситникової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції Ситникової Я.В. по кримінальному провадженню № 12015220490000860 від 20.02.2015 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

28.10.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції Ситникової Я.В., погоджене старшим прокурором прокуратури Київського району м.Харкова Горобець В.Ф., про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, а саме до інформації щодо належності розрахункової картки НОМЕР_1 власнику ОСОБА_3, її ідентифікаційного коду, адреси, та руху грошових коштів по вказаній картці з детальною розшифровкою про зарахування та зняття грошових коштів (сума, місце, час) за період з 01.01.2015 по теперішній час, з можливістю вилучення.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 20.02.2015 до СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява представника компанії СHANEL SARL. щодо порушення права інтелектуальної власності компанії на належні їй торговельні марки. Вказану заяву 20.02.2015 СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220490000860 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України.

Також, 20.02.2015 до СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява представника компанії Puma SE щодо порушення права інтелектуальної власності компанії на належні їй торговельні марки. Вказану заяву 20.02.2015 СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220490000861 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України.

Згідно пояснень заявника у мережі Інтернет виявлено Інтернет - магазин, який займається оптово-роздрібною торгівлею різними товарами, з використанням торговельної марки Puma SE, СHANEL SARL., та начебто до цього причетні ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Слідчий вказує, що зазначена заявником інформація підтвердилася підчас проведення слідчого експерименту, а саме огляду сторінок сайту http://shoppingood.com.ua/.

04.06.2015 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 12015220490000860 та № 12015220490000861 об'єднані в одне кримінальне провадження.

В судовому засіданні слідча Ситникова Я.В. підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з'явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, в ЄРДР слідчим не внесена фабула кримінального правопорушення, період вчинення кримінального правопорушення, сума матеріальної шкоди, та інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Окрім цього, надані матеріали не містять протоколу допиту ОСОБА_3, з метою з'ясування обставин кримінального правопорушення.

Кримінальну відповідальність про порушення права інтелектуальної власності несе первинний розповсюджувач, відомості про те, що ОСОБА_3 виготовляє фальсифіковану продукцію та є первинним розповсюджувачем відсутні.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя, вважає не обґрунтованими доводи слідчого в необхідності вилучення зазначених документів, та відмовляє у задоволенні клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, - ухвалив:

відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції Ситникової Я.В. по кримінальному провадженню № 12015220490000860 від 20.02.2015 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, а саме до інформації щодо належності розрахункової картки НОМЕР_1 власнику ОСОБА_3, її ідентифікаційного коду, адреси, та руху грошових коштів по вказаній картці з детальною розшифровкою про зарахування та зняття грошових коштів (сума, місце, час) за період з 01.01.2015 по теперішній час, з можливістю вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.