Вирок № 53139247, 04.11.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/9549/15-к

Провадження № 1-кп/639/541/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.М.,

за участю секретаря Чигрінової І.А. ,

прокурора Сагуна М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом, зареєстрованим в ЄРДР 28.10.2015 р. №12015220500001977 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 16.09.2015 року, приблизно о 20-00 год., прийшов у гості до раніше знайомої йому ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з якою перебував у дружніх стосунках та залишився у останньої до 11 години наступного дня.

Перебуваючи у квартирі ОСОБА_2, 17.09.2015 року, приблизно об 11 годині, ОСОБА_1 помітив на столі в одній із кімнат ноутбук моделі ASUS K50C-C220SCENWW (TFT 15,6 «Intel Celeron D 220 (1,2 ГГц/2048 ГБ/250 ГБ/Sis Mirage 3+ 672 MX/ DVD-SM /CAM / W), серійний номер А7N0AS245033292», після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном останньої.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_1 ,у присутності потерпілої, діючи з корисливих мотивів, відкрито заволодів її майном: ноутбуком із зарядним пристроєм, поклавши їх у свою сумку. Після цього ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні протиправні дії, відрито заволодів грошовими коштами потерпілої у розмірі 300 грн., які перебували у її сумці та, звернувши все майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті скоєного грабежу ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 2900 грн., з яких 300 гривень -викрадена грошова сума та 2600 гривень вартість ноутбуку моделі ASUS K50C-C220SCENWW (TFT 15,6 «Intel Celeron D 220 (1,2 ГГц/2048 ГБ/250 ГБ/Sis Mirage 3+ 672 MX/ DVD-SM /CAM / W), що підтверджено висновком судово- товарознавчої експертизи №4658 від 30.10.2015 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив суду, що дійсно він, перебуваючи у гостях у своєї знайомої ОСОБА_2 17 вересня 2015р. об 11-00 годині відкрито заволодів її ноутбуком та грошима у розмірі 300 грн. Зобов`язується відшкодувати спричинену шкоду. Просив суворо не карати його.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила суду, що дійсно 16.09.2015р. ввечері до неї додому приїхав ОСОБА_1 з метою примирення, залишився до ранку. Наступного дня ,близько 11 год. він, у її присутності, забрав належний їй ноутбук і гроші із сумки у розмірі 300 грн. та пішов. Вона звернулася до міліції. Цивільний позов не заявляє. Просить призначити обвинуваченому несуворе покарання.

Обвинувачений та потерпіла вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, а також те, що сторони обвинувачений,потерпіла не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим,потерпілою змісту цих обставин, добровільності та істинності їх позиції , суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз'яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого,потерпілої , дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в обсязі пред'явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України як грабіж - відкрите викрадення чужого майна .

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення ,яке є правопорушенням середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, не одружений, має постійне місце проживання та реєстрації.Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

З урахуванням викладеного, думки потерпілої про призначення несуворого покарання обвинуваченому, останньому повинно бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням, з покладенням на нього обов'язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Речові докази по справі відсутні. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком в 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів на користь держави - 245 грн. 52 коп. ,перерахувавши їх на р/р НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код доходів 24060300, р/р №31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова, з призначенням виду платежу - "за експертні послуги".

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому,потерпілій та прокурору.

Суддя Н.М. Васильєва