Вирок № 53138560, 21.09.2015, Старобільський районний суд Луганської області

21.09.2015

ЄУН 428/3887/15-к

Провадження 1-кп/431/237/2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 р. м. Старобільськ

Старобільський райсуд Луганської області у складі:

головуючого: судді Форощука О.В.,

за участю секретаря: Мозуль І.О.,

прокурора: Носаль Т.О.

потерпілого: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільськ, кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шульгінка Старобільського району Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, який не працює, раніше судимий: 1. 18.12.2007 року, за ч. 1 ст. 121 КК України до п'яти років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном три роки; 2. 07.10.2008 року, за ч. 1 ст. 186 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України додати 4 роки позбавлення волі, остаточно п'ять років шість місяців позбавлення волі; 3. 28.05.2013 року, за ч. 2 ст. 185 КК України, до одного року шести місяців позбавлення волі, звільнений 18.12.2014 року по відбуттю строку покарання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 року о 12.00 ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , реалізовуючи раптово виниклий умисел направлений на заволодіння чужим майном скоєне повторно, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 скоїв заволодіння чужим майном, а саме крадіжку велосипеду марки «Україна», з рамою чоловічого типу, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 171-101\7 від 20.08.2015 року 400 гривень, який належить, на праві приватної власності ОСОБА_1

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

04 вересня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно укладеної угоди ОСОБА_2 і ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України та покарання, яке повинний понести у вигляді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України із випробуванням.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне з набранням вироку чинності речовий доказ: велосипед марки «Україна», з рамою чоловічого типу, сірого кольору, який знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_1 залишити у користуванні власника ОСОБА_1

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124,126 КПК України стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведену товарознавську експертизу.

Керуючись ст.373, ст.374 , ст.475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 04 вересня 2015 року про примирення між ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ: велосипед марки «Україна», з рамою чоловічого типу, який знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_1 залишити у користуванні власника ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 і.н. НОМЕР_1 в дохід держави, за проведення товарознавської експертизи від 20.08.2015 р. № 171-101\7 в кримінальному провадженні - 537,6 грн. Одержувач УК у Старобільському районі 24060300, рахунок № 3116115700331, банк ГУДКСУ у Луганській області, ід номер 37858396.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності стосовно ОСОБА_3 залишити без змін, домашній арешт.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя: О.В. Форощук