Постанова № 5313821, 18.11.2008, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Дело № 4-389/2008г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2008 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего - судьи Луганского В.И.

при секретаре Бирюковой О.А.

с участием прокурора Будагьянц Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление органа досудебного следствия о возбуждении уголовного дела от

19 июня 2008 года № 02\08\8009\03, -

УСТАНОВИЛ:

20.06.2008года, заявитель обратился в суд с жалобой, на постановление о возбуждении уголовного дела органом досудебного следствия в обоснование которой указал следующее.

В отношении ОСОБА_3 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое заявитель считает не законным и подлежащим отмене.

Постановлением от 19.06.2008 года старшего следователя СО НМ Ленинской МГНИ в городе Луганске было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 27 ч.5, ст. 364 ч.2 УК Украины.

Поводом к возбуждению уголовного дела явилось непосредственное выявление органом дознания и досудебного следствия признаков преступления и выделение собранных материалов в отдельное производство, что предусмотрено п.5 ч.1 ст. 94 УПК Украины.

Однако, заявитель считает, что для возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 27 ч.5, 364 ч, 2 УК Украины, у органа досудебного следствий не было оснований.

Ссылаясь на указанные в жалобе обстоятельства, заявитель просит суд постановление органа досудебного следствия отменить и отказать в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ОСОБА_3 состава преступления.

Заявитель в судебное заседание не явился, причины его неявки суду не известны, уведомлен о времени и месте слушания дела был надлежащим образом, о чем пояснило лицо, интересов которого касается жалоба ОСОБА_3, его присутствие судьей признано не обязательным.

В судебном заседании ОСОБА_3 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании просил суд оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что дело было возбуждено с соблюдением закона, при наличии поводов и оснований к тому, соблюдением норм УЇЖ Украины.

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению , по следующим основаниям .

Судом установлено, что 19.06.2008г. постановлением старшего следователя СО НМ Ленинской МГНИ в г.Луганске ОСОБА_4 в отношении ОСОБА_3 были возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 364 УК Украины.

Как усматривается из содержания обжалуемого постановления, оно отвечает требованиям УПК Украины.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины уголовное дело возбуждается при наличии поводов, перечень которых указан в данной статье, и при наличии достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления. Такими поводами являются: заявления и сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан; сообщения представителей власти, общественности, либо отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте преступления или с поличным; явка с повинной; сообщения, опубликованные в прессе; непосредственное выявление органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

В соответствии со ст. 97 УПК Украины по заявлениям и уведомлениям о преступлениях, поданным в установленном порядке, прокурором, следователем или органом дознания проводится проверка, по результатам которой принимается решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в нем.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины постановление о возбуждении уголовного дела выносится только при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего кодекса. В постановлении о возбуждении уголовного дела должен быть указан источник сведений о преступлении, который послужил поводом к возбуждению уголовного дела; изложены фактические данные, указывающие на наличие объективных признаков конкретного преступления (время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления), т.е. указаны повод и основания к возбуждению уголовного дела. Прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой, возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

Согласно требованиям ст. 130 УПК Украины постановление должно быть мотивированным и обоснованным.

Указанные требования закона при вынесении обжалуемого постановления, по мнению суда, были выполнены.

Так, анализируя обжалуемое постановление от 19.06.2008 года, суд, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из обжалуемого постановления и материалов, предоставленных суду, как послуживших основанием к возбуждению уголовного дела, ст. следователь СО НМ Ленинской МГНИ в городе Луганске, ОСОБА_4, рассмотрев материалы уголовного дела № 02\08\8009, а также материалы, выделенные из уголовного дела 3 02\08\9023, возбудил уголовное дело № 02\08\8009\03 в отношении ОСОБА_3, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 27 ч.5, ст. 364 УК Украины.

Поводом к возбуждению уголовного дела явилось непосредственное выявление органом дознания и досудебного следствия признаков преступления и выделение собранных материалов в отдельное производство, что предусмотрено п.5 ч.1 ст. 94 УПК Украины.

К основанию возбуждения уголовного дела отнесены: выводы заключения № 38\35-33922703 от 31.05.2008 года « О результатах не выездной документальной проверки Частного предприятия «Даинк-БудЛуганск» (код по ЕДРПОУ 33922703), по вопросам полноты начисления и своевременности уплаты в бюджет сумм налога на добавленную стоимость за период с 01.11.2007 года по 31.03.2008 года» которыми выявлено занижение и неуплата налогового обязательства по налогу на добавленную стоимость в сумме 704 098 гривен. Также показания сотрудников 1-го отделения филиала «Луганская дирекция АО «Индексбанк» и выяснение обстоятельства что ОСОБА_3. причастна к совершению преступления путем пособничества должностным лицам ЧП «Даинк-БудЛуганск»

Таким образом, судом установлено, что у органа досудебного следствия имелись как законный повод к возбуждению уголовного дела, в соответствии со ст. 94 ч.1 п. 1 УПК Украины, так и основания для возбуждения уголовного дела - достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины; дело возбуждено компетентным лицом, в обязанности которого входит решение данного вопроса; порядок разрешения вопроса о возбуждении

уголовного дела, установленный указанными выше нормами Уголовного процессуального кодекса Украины, соблюден. Обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям ст. 130 УПК Украины, принятое в нем решение обосновано с достаточной полнотой.

Суду в данной стадии судебного процесса не предоставлено право рассматривать, и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу, то есть наличие события преступления, виновность лица в его совершении и др., на что фактически направлена настоящая жалоба.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без удовлетворения жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление органа досудебного следствия о возбуждении уголовного дела, от 19 июня 2008 года № 02\08\8009\03

Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Луганской области через суд Ленинского района гор. Луганска.