Рішення № 53137051, 27.10.2015, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1908/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючої - судді : Крилюк М.І., секретаря : Мусорук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1, ПАТ «Страхова Компанія «Україна» про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Страхова компанія «Уніка» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, ПАТ «Страхова Компанія «Україна» про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.02.2015 року у м.Рівне по вул.С.Бандери,12, відбулося зіткнення автомобіля «AUDI A4» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «MERCEDES-BENZ GL450» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1. Зіткнення відбулося в результаті порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23.04.2015 року по справі №347/747/15 за ст..124КпАП України. Відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адмінстягнення в розмірі 340грн. штрафу. Внаслідок ДПТ власнику автомобіля ОСОБА_2 була завдана шкода, розмір якої згідно висновку експерта становить 66150,60 грн. Відповідно до розрахунку ПрАТ «СК «Уніка» було складено Страховий акт №00163747 від 23.03.2015року. Відповідно до страхового акту було було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування та складено наказ №00163747ЕК від 23.03.2015року. Враховуючи суму завданих страхувальнику збитків за мінусом франшизи та мінусом коефіцієнту фізичного зносу, розмір яких встановлюються в договорі страхування «СК «Уніка» виплатила ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 59688,87грн. Таким чином до ПрАТ «СК «Уніка» у порядку регресу перейшло право на отримання від ОСОБА_1, як водія автомобіля «MERCEDES-BENZ GL450» д.н.з. НОМЕР_2 компенсації шкоди завданої власнику. Просить позов задоволити. Представник позивача подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлися належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 є власником автомобіля марки «AUDI A4» д.н.з. НОМЕР_1, а власником автомобіля «MERCEDES-BENZ GL450» д.н.з. НОМЕР_2 являється ОСОБА_1. 31.07.2014 року між ПрАТ СК «УНІКА» та ОСОБА_4 було укладено договір страхування транспортного засобу №001400/4002/0000631.

Згідно матеріалів справи встановлено, що 2925.02.2015 року у м.Рівне по вул.С.Бандери,12, відбулося зіткнення автомобіля «AUDI A4» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «MERCEDES-BENZ GL450» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1. ДТП відбулося внаслідок порушення ПДР ОСОБА_1 Постановою Косівського районного суду №347/747/15 від 23.04.2015 року визнано винним у вчиненні ДТП ОСОБА_1 та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Згідно страхового акту №00163747 висновком комісії встановлено, що згідно акту та умовами договору страхування, виплата страхового відшкодування підлягає сума 59688,87 грн. На підставі вищевказаних документів ПрАТ СК «УНІКА» здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 59688,87 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 010039 від 23.03.2015р.

Таким чином у зв'язку з виплатою страхового відшкодування у ПрАТ СК "УНІКА" виникло право регресної вимоги до ОСОБА_5

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 як водія вказаного ТЗ, була застрахована у ПрАТ «СК «Україна» згідно полісу АІ/4461210 (ліміт за полісом 49000,00грн. з урахуванням франшизи 1000,00грн. Вимогами ст.993 ЦК України та ст.27 ЗУ «Про страхування" передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі наведеного, ст.ст. 993, 1187 ЦК України, ст.27 ЗУ "Про страхування" та керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жит.АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «СК «УНІКА» код ЄДРПОУ 20033533 м.Київ вул.Саксаганського,70А, страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 10688,87грн. Стягнути в порядку регресу з ПАТ «Страхова Компанія «Україна» м.Київ, вул.Ревуцького,42Г, код ЄДРПОУ 30636550 на користь ПрАТ «СК «УНІКА» код ЄДРПОУ 20033533 м.Київ вул.Саксаганського,70А - 49000,00грн страхового відшкодування. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жит.АДРЕСА_1 та ПАТ «Страхова Компанія «Україна» м.Київ, вул.Ревуцького,42Г, код ЄДРПОУ 30636550 в солідарному порядку на користь ПрАТ «СК «УНІКА» код ЄДРПОУ 20033533 м.Київ вул.Саксаганського,70А - 1218,00грн. оплаченого судового збору. Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Косівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М.І. Крилюк