Рішення № 53136999, 03.11.2015, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/3786/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді Кардаш О.І. при секретарі Боднар Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом, посилаючись на те, що 21.06.2013 року між ПАТ «ОТР Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № НОМЕР_1, на підставі якого остання отримала кредит в сумі 17 528,00 грн. на споживчі цілі та придбання послуг продавців. Також, 18.01.2014 року між ПАТ «ОТР Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № НОМЕР_2, на підставі якого остання отримала кредит в сумі 23 600,00 грн. на споживчі цілі та придбання послуг продавців. 22 грудня 2014 р. між ПАТ «ОТР Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 22/12/14/1-2 за яким ПАТ «ОТР Банк» відступило, а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе право вимоги заборгованості за укладеними двома вище зазначеними кредитними договорами. Таким чином до ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТР Банк» щодо права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2. Враховуючи, що відповідачем порушуються умови виконання кредитних договорів, утворилася заборгованість по кредитному договору №2004329935 станом на 25.08.2015 року в сумі 14 545,76 грн., а по кредитному договору №2007771502 станом на 25.08.2015 року в сумі 28 117,03 грн., то позивач просить їх стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явився, однак також подала суду заяву про слухання справи у її відсутності та не заперечує проти задоволення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір № НОМЕР_1, на підставі якого остання отримала кредит в сумі 17 528,00 грн. на споживчі цілі та придбання послуг продавців (а.с.6-8). Також, 18.01.2014 року між ПАТ «ОТР Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № НОМЕР_2, на підставі якого остання отримала кредит в сумі 23 600,00 грн. на споживчі цілі та придбання послуг продавців (а.с.13-15).

22 грудня 2014 р. між ПАТ «ОТР Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 22/12/14/1-2 за яким ПАТ «ОТР Банк» відступило, а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе право вимоги заборгованості за укладеними кредитними договорами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 (а.с.24-27).

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № НОМЕР_1 від 21.06.2013 року, станом на 25.08.2015 р. за відповідачем рахується заборгованістьпо несплаченому кредиту в сумі 14545,76 грн., з яких 12431,53 грн. заборгованість за сумою кредиту; 0,40 грн. заборгованість за відсотками та 2113,83 грн. заборгованість за комісіями (а.с.12).

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № №2007771502 від 18.01.2014 року, станом на 25.08.2015 р. за відповідачем рахується заборгованістьпо несплаченому кредиту в сумі 28117,03 грн., з яких 22924,20 грн. заборгованість за сумою кредиту; 0,40 грн. заборгованість за відсотками та 5192,43 грн. заборгованість за комісіями (а.с.21).

Згідно п. 1.2. кредитних договорів, відповідачка зобов'язувалася належним чином використати та повернути банку кредитні кошти у строки зазначені в цих договорах, а також сплатити відповідну плату за користуваннями кредитами.

Відповідно до п.п. 1.4.2., 1.4.3., 1.4.4 кредитних договорів повернення відповідної частини кредиту, сплата процентів та комісії здійснюється відповідачем щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в графіку платежів. Проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки визначеної п.1.1 договору. За обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений у Графіку платежів (а.с.9,17).

Всупереч вище перелічених умов кредитного договору, відповідачка не виконала свої зобов'язання, в результаті чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунку становить по кредитному договору №2004329935 від 21.06.2013 року - 14545,76 грн., а по кредитному договору №2007771502 від 18.01.2014 року - 28117,03 грн.

У відповідності ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, у відповідності ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови вищевказаного кредитного договору.

Розрахунок заборгованості, що залишилася по кредитах та інші подані документи підтверджують, що відповідачка неналежно виконує взяті на себе по кредитних договорах зобов'язання, внаслідок чого виникла зазначена вище сума заборгованості по сплаті кредитів, процентів за його користування.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у зв'язку з невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по укладених договорах позовні вимоги про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК судові витрати по справі стягнути з відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526,638,1054 ЦК України, ст.ст.209,213-215, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер - НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421, р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528):

заборгованість за кредитним договором №2004329935 від 21.06.2013 року в сумі 12 431,53 грн.,

заборгованість за кредитним договором №2007771502 від 18.01.2014 року - 28117,03 року в сумі 28 117,03 грн. та судовий збір в сумі 1218,00 грн. загальною сумою 43 880,79 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення , апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

Головуюча :