Справа № 191/3736/15-ц
Провадження № 2-н/191/223/15
У х в а л а
"03" листопада 2015 р. Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме: відсутній окремий розрахунок заборгованості як за водовідведення так і за водопостачання.
Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 98, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків пять днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали в зазначений строк, дану заяву вважати не поданою і вона підлягає поверненню заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 53136281, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 03.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 191/3736/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: